Решение № 12-328/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 12-328/2017

Дело № 12-328/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 03 июня 2017 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Зориной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 17.05.2017 №86 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Промышленного района г. Смоленска от 17.05.2017 № 86 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003, а именно в нарушении п.3.16.16 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм, выразившемся в осуществлении стоянки автомобиля на земельном участке, где имеются зеленые насаждения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении №1-П от 17.05.2017 составлен с нарушением статей 28.2, 28.5 КоАП РФ в части неправильности составления протокола, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. Указывает, что в месте расположения его автомобиля совокупность зеленых насаждений и газонов, определяемых согласно п.п. 15 и 17 п. 1.3 Правил благоустройства города Смоленска как зеленые насаждения отсутствует. Указывает, что на данную территорию Администрацией города Смоленска разработан и утвержден проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Петра Алексеева - улицы Попова - улицы Рыленкова, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 16.08.2013 № 1412-адм, согласно которому автомобиль заявителя был припаркован в месте проектируемой парковки, которая в настоящее время Администрацией города не благоустроена. Также указывает, что в настоящее время статья 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з признана недействующей на основании решения Смоленского областного суда от 15.03.2017 №3а-4/2017, так как вышеуказанная статья не соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, влечет неясность, неоднозначное толкование, не отвечает критерию правовой определенности, формально воспроизводит и повторяет установленные федеральным законодательством запреты в области санитарно-эпидемиологических, природоохранных, экологических, технических требований, и не может являться основанием для введения административной ответственности на региональном уровне. Просит суд отменить постановление Административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска от 17.05.2017 № 86.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адресе суда отзыве просила постановление Административной комиссии администрации Промышленного района г. Смоленска от 17.05.2017 №86 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (в ред. закона Смоленской области от 28.05.2015 № 64-з) нарушение запретов, установленных утвержденными органом местного самоуправления городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, если такое действие (бездействие) не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 около 15 ч. 00 мин. сотрудниками отдела ЖКХ Администрации Промышленного района г. Смоленска зафиксирован факт стоянки автомобиля Шевроле, возле дома № 22/72 по ул. П.Алексеева г. Смоленска на территории, где имеются зеленые насаждения.

Факт парковки транспортного средства на дворовой территории зафиксирован прилагаемым фотоматериалом.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Шевроле, является ФИО1

30.03.2017 ФИО1 направлено уведомление о явке в Администрацию г. Смоленска, в связи с выявлением указанного факта на 17.05.2016 к 15 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

17.05.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №1-П, согласно которому 20.03.2017 около 15:00 ФИО1 осуществлял стоянку автомобиля Шевроле рег. знак <***> на земельном участке, где имеются зеленые насаждения возле дома 22/72 по ул. П. Алеексеева города Смоленска, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.4 Закона Смоленской области № 28-з (нарушение запретов, установленных Правилами благоустройства – п. 3.16.16). С протоколом ФИО1 не согласился полагая об отсутствии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля.

Административной комиссией администрации Промышленного района г.Смоленска на основании вышеуказанного протокола, вынесено постановление №86 от 17.05.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области № 28-з, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в части допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то, что статься закона устанавливающего его административную ответственность признана недействующей на основании судебного акта.

Разрешая данные доводы, судья исходит из следующего.

Довод жалобы о том, что статья 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з признана недействующей на основании решения Смоленского областного суда от 15.03.2017 №3а-4/2017 судьей отклоняется, так как на дату рассмотрения дела сведений о вступлении в законную силу указанного решения не имеется.

Существенных нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола, влекущих его недопустимость судьей не установлено, изложенное в протоколе событие не противоречит представленным в дело акту обследования дворовой территории от 20.03.2017 и фотоматериалу. Принадлежность транспортного средства, указанного в протоколе заявителю им не оспаривается. Данные о личности заявителя суд находи изложенными в протоколе правильно, и на их несоответствие заявителем прямо не указывается. Кроме того, в силу разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть признано существенным нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вместе с тем доводы о том, что заявитель не осуществлял стоянку в запрещенном месте заслуживают внимания.

Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм утверждены Правила благоустройства города Смоленска (далее - Правила).

Согласно п. 3.16.16 Правил в городских садах, скверах, бульварах, парках, дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны, запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку механических транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб).

Согласно п.п. 15 п. 1.3 Правил, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Согласно п.п. 17 п. 1.3 Правил газон, - тип посадки, травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Из представленных в материалы дела фотографии усматривается, что автомобиль Шевроле рег. знак <***> 20.03.2017 был припаркован на территории между двух деревьев, где также имеются следы от регулярной парковки автомобилей. При этом, из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод о нахождении автомобиля на зеленых насаждениях в виде газона либо на территории для этого предназначенной, кустарник в указанном месте также отсутствует.

При этом, судья отмечает, что само по себе наличие на дворовой территории многолетних деревьев не исключает использование части таких территорий для иных целей, в том числе стоянки транспортных средств.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 16.08.2013 № 1412-адм утвержден проект планировки и межевания застроенных территорий в границах проспекта Строителей – улицы Попова – улицы Петра Алексеева – улицы Рыленкова; в границах проспекта Строителей – улицы Рыленкова – улицы 25 Сентября – улицы Попова; в границах 1-го Краснинского переулка – улицы Николаева – улицы Черняховского – улицы Кирова; в границах улицы Рыленкова – улицы 25 Сентября – улицы Маршала Соколовского – проспекта Строителей, исходя из графической части которого (л.д. 7) в месте нахождения автомобиля заявителя на момент его фиксации утверждено размещение парковочного кармана (уширения дороги), свободного от каких-либо зеленых насаждений.

Сведений о наличии иных разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов озеленения территорий (п. 3.16.4 Правил благоустройства) в месте фиксации парковки автомобиля заявителя административным органом не представлено.

Кроме того в силу п.п. 23 п. 1.3. Правил благоустройства, придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий) в соответствии с техническим паспортом. Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки между домами и тротуарами, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды в соответствии с балансовой принадлежностью. Такого технического паспорта и плана земельного участка, определяющего участок местности, где зафиксировано нахождение автомобиля истца к дворовой территории административным органом также не представлено и при составлении протокола и его рассмотрении данные обстоятельства также не исследовались.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что автомобиль истца располагался на установленной технической документацией дворовой территории и в месте размещения зеленых насаждений на такой территории, как достаточной совокупности древесных, кустарниковых и травянистых растений, позволяющей отнести их к таковым, а также то, что место парковки автомобиля в то же время не было предопределено для таких целей, в отсутствие его фактического обустройства, утвержденным в установленном порядке вышеприведенным проектом планировки и межевания застроенной территории двора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 17.05.2017 № 86 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Промышленного района г. Смоленска от 17.05.2017 №86 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Калинин