Решение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2455/2017

Мотивированное
решение составлено 22.09.2017 г.

Дело № 2-2455/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 и ООО «Рыбинскэлектрокабель» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском » к ФИО3 и ООО «Рыбинскэлектрокабель» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивировало исковое требование тем, что 16.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении ущерба. В соответствии с условиями страхового полиса ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «Рыбинскэлектрокабель», в связи с чем истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке регресса в размере 66 852 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 руб. 58 коп. и на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Объяснил, что состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>», 16.03.2016 г. находился в Москве в командировке, управлял служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором попал в ДТП.

Представитель ответчика - ООО «Рыбинскэлектрокабель» - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Объяснила, что ФИО3, находясь 16.03.2016 г. в служебной командировке в Москве, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Управление корпоративным автопарком», ООО «Рыбинскэлектрокабель» арендовало указанный автомобиль у ООО «Управление корпоративным автопарком». Страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства предусмотрено условиями договора аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2016 г. и постановлению № № от 05.04.2016 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 16 марта 2016 г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Управление корпоративным автопарком», и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 35-36).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией от 15.08.2016 г., указав, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № (л.д. 10).

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО «Управление корпоративным автопарком» (л.д. 59).

По генеральному соглашению об аренде транспортных средств от 19.06.2015 г. № № и договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2015 г. № № ООО «Управление корпоративным автопарком» передало указанный автомобиль в аренду ООО «Рыбинскэлектрокабель».

Согласно п. 4.2 договора аренды расходы по страхованию включены в арендные платежи. Ссылка на договор обязательного страхования № имеется в справке о ДТП и претензии СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности водителя автомашины и по приказу от 14.03.2016 г. был направлен в командировку в г. Москву с 15.03.2016 г. по 16.03.2016 г.

СПАО «Ингосстрах» в обоснование исковых требований представило документы на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 (л.д. 38). Доказательств, что ФИО3 управлял автомобилем ФИО1 в момент ДТП, истец не представил. Суд неоднократно в ходе рассмотрения дела обращал внимание истца на номера транспортных средств и предлагал уточнить обстоятельства исковых требований (л.д. 51, 66, 78). Однако истец в уточненных исковых требованиях продолжал указывать, что ФИО3 управлял автомобилем ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в момент ДТП не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 и ООО «Рыбинскэлектрокабель» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья