Решение № 2-405/2019 2-5146/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-405/2019

Гражданское дело № 2 - 405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Драпей А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской Краевой Общественной Организации «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей», действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2018 г. между сторонами был заключен договор № на изготовление ювелирного изделия. Ответчик обязался изготовить ювелирное изделие с примерным весом 30 гр., выбранное им по каталогу ответчика «печатку ОКМ 064» с нанесением на изделие пробы. Для выполнения работы ответчик принял от истца лом золота весом 15,90 гр. 585 пробы и ювелирное изделие из золота весом 13,70 гр. 585 пробы (кольцо с камнем) и 3 бриллианта. В установленные договором сроки ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. На неоднократные устные обращения в течение 3-х месяцев о сроках выполнения заказа получал невразумительные ответы. При очередном посещении «Ювелирной лавки» ИП ФИО4, находящейся по адресу: <адрес> ТРЦ «На Пушкина» истец обнаружил, что 09.08.2018 г. приемный пункт опечатан охраной ЧОО «Вымпел ДВ». 21.08.2018 г. истец вручил ответчику претензию по адресу: <адрес> ТРЦ «Южный парк», в которой потребовал расторжения договора, возврата уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков на основании нарушения ответчиком срока выполнения работ. В установленный законом срок от ответчика ответа не поступило. Следовательно, ответчик должен уплатить истцу неустойку, исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 42 806 руб. В связи с чем, ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» просит суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплаченную сумму в счет стоимости работ по договору 2 000 руб., убытки в размере 42 590 руб., неустойку в размере 42 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Представитель ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что поскольку ответчик принимал у истца как лом золота 585 пробы, так и изделие из золота 585 пробы, которые оцениваются по разному, то согласно прейскуранту ООО «АЛМАЗ-ЮЖНЫЙ» истцом оценено изделие из золота 13,70 гр. из суммы 1 600 руб. за грамм, а лом золота 15,90 гр. исходя из суммы 1 300 руб. за грамм. Таким образом, сумма ущерба составляет 42 590 руб. Неустойка рассчитана в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из 32 дней, что составила 42 806 руб. Так же настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и просил не снижать размер неустойки и штрафа, т.к. каких-либо документов, подтверждающих исключительность обстоятельств, при которых они могут быть снижены, ответчиком суду не представлены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен 24.04.2018 г. договор № на изготовление ювелирного изделия. Согласно заключенному договору ИП ФИО3 обязался изготовить ювелирное изделие с примерным весом 30 гр., выбранное по каталогу ответчика «печатку ОКМ 064» с нанесением на изделие пробы. Для выполнения работы ответчик принял от истца лом золота весом 15,90 гр. 585 пробы и ювелирное изделие из золота весом 13,70 гр. 585 пробы (кольцо с камнем) и 3 бриллианта. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключив договор бытового подряда № от 24.04.2018 г. с подрядчиком в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материальный истец в качестве потребителя, вступил с ним в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в установленные договором сроки, так и до настоящего времени работа не выполнена, ювелирное изделие не изготовлено.

Из квитанции – Договора № от 24.04.2018 г. следует, что ФИО2 для изготовления ювелирного изделия примерным весом 30 гр. были переданы ответчику: лом из золота 585 пробы весом 15,90 гр. и золото 585 пробы 13,70 гр.

Как следует из прейскуранта ООО «АЛМАЗ-ЮЖНЫЙ» покупная цена в рублях за 1 грамм лома золото – 1 300 рублей, изделия из золота 585 пробы – 1 600 руб. Каких-либо документов, подтверждающих другую покупную стоимость как лома, так и изделия из золото, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает как достоверное доказательство представленный стороной истца прейскурант и расчет убытков, исходя из представленных цен, в связи с чем, сумма в размере 42 590 руб. ( (13,70 х 1 600 руб. = 21 920 руб.) + (15,90 х 1 300 руб. = 20 670 руб.)) подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Оснований для освобождения ИП ФИО3 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем не имеется.

Из материалов гражданского дела видно, что 21.08.2018 г. ответчиком была принята претензия от ФИО2, в которой он отказался от исполнения договора о выполнении работ, просил возмещения убытков в размере 43 216 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком претензия истца не удовлетворена, сумма убытков не возвращена.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора на оказание услуг.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет 42 806 руб.

Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма неустойки за каждый день нарушения сроков исполнения работ в размере 42 590 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исходя из сумм, взысканных в пользу потребителя сумма штрафа, подлежащая ко взысканию составляет 46 090 руб., то в пользу потребителя и ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» подлежит взысканию сумма в размере по 23 045 руб. каждому.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа судом не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабаровской Краевой Общественной Организации «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 24.04.2018 г, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную сумму в счет стоимости работ по договору 2 000 рублей, убытки в размере 42 590 рублей, неустойку в размере 42 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 045 рублей, а всего 115 225 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Хабаровской Краевой Общественной Организации «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 23 045 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 815 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.