Решение № 2-2312/2020 2-2312/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2312/2020

Дело № 2-2312/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001917-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 03.11.2017 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не исполнил обязанности надлежащим образом.

По состоянию на 11.02.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 68 814,02 руб., из них: просроченная ссуда – 31 000 руб., неустойка по ссудному договору – 1 466,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 167,91 руб., штраф за просроченный платеж – 1 630 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 34 549,17 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 68 814,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,42 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 03 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб., с уплатой процентов согласно Тарифам Банка, сроком на 120 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

В силу изложенного 22 мая 2019 года Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80 517, 46 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование сроком оплаты в течение 30 дней с даты получения уведомления.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года составляет68 814,02 руб., из них: просроченная ссуда – 31 000 руб., неустойка по ссудному договору – 1 466,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 167,91 руб., штраф за просроченный платеж – 1 630 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 34 549,17 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору №, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 264,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 68 814,02 руб., из которых, просроченная ссуда – 31 000 руб., неустойка по ссудному договору – 1 466,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 167,91 руб., штраф за просроченный платеж – 1 630 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 34 549,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.