Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~М-2717/2017 М-2717/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, исключительно для личных бытовых нужд, о «изготовлении и установке входной группы в нежилое помещение с устройством отдельного входа в жилом доме №16 по ул. 28-й Армии, в <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора цена составляла <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> ИП ФИО2, согласно достигнутой договоренности была выплачена сумма в размере 30000 руб.

Согласно п. 2.2 договора началом выполнения работ является дата подписания договора – <дата обезличена>, работы должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней, т.е. до <дата обезличена>.

Однако ответчиком условия договора не исполнены, входная группа не изготовлена и не установлена.

<дата обезличена> в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате выплаченных денежных средств в связи с не выполнением взятых на себя обязательств.

Истец указывает, что ИП ФИО2 уклоняется от изготовления предварительно оплаченного товара и его установки, а также уклоняется от возврата оплаченной денежной суммы за товар в добровольном порядке.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Также истец пролагает, что в связи с нарушением исполнения обязательств, ответчик должен уплатить неустойку.

В связи с чем, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму оплаченного товара (аванса по договору) в размере 30000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 75400 руб., сумму неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 19500 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявил об уменьшении требований о взыскании неустойки до суммы основного долга, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09.10.2017г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 13,14,28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда б/н, предметом которого является работа по изготовлению и установке входной группы в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Оплата по договору осуществляется заказчиком путем наличного расчета в следующем порядке: аванс в размере 50 % не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора и остаток суммы не позднее 5 рабочих дней с момента принятия работ заказчиком и подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 срок исполнения по договору составляет 14 рабочих дней и начинает течь со дня подписания договора, то есть с <дата обезличена>.

При подписании договора, <дата обезличена> истцом ФИО1 была внесена сумма аванса в размере 30000 руб., что подтверждается распиской ФИО2

Ответчик условия договора до настоящего времени не исполнил, изделия, предусмотренные договором, истцу не изготовил и не установил, таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что его доверительница ФИО1 неоднократно в телефонном режиме требовала от ответчика исполнения обязательств по договору.

<дата обезличена> истец ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию, содержащую требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ИП ФИО2 от получения претензии, направленной путем почтового отправления, уклонился, что подтверждается представленной в материалы дела информаций с Интернет-ресурса «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в силу ст.309 ГК РФ, принятые на себя обязательства не исполнены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, равной уплаченной по договору сумме.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда от <дата обезличена>, а также сроки удовлетворения требования потребителя ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из стоимости товара – <данные изъяты> руб. и периода просрочки исполнения обязательств -130 дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 направила претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору. Данная претензия была оставлена без ответа.

Срок исполнения обязательств по договору истек <дата обезличена> (14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания договора).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору подряда, а также не выполнил требования истца о возврате денежных средств по договору, неустойка должна исчисляться исходя из 3% процентов цены оказания услуги и исходя из 1 % цены товара.

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки до стоимости оплаченной по договору суммы – 30000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку потребитель вправе требовать неустойку в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком обязанностей по договору строительного подряда от <дата обезличена>.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в размере 3 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 уклонился от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении договора, а в последствии от исполнения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя ФИО1, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (30000 руб. + 30000 руб. + 3000 руб. *50%) в размере 31500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны обоснованными и удовлетворены в части, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 2090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 2090 руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова