Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-736/2025

Дело № 2-736/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000492-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 09 июня 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору реструктуризации долга №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 216 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору № ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк выставил ФИО1 заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банка (внесла платеж на счет по договору реструктуризации), тем самым заключила договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ТБанк» (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, оказав, что прошло длительное время.

Представитель третьего лица акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта №

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации Составными частями включенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 18-20).

Из выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что банком ежемесячно направлялась ответчику счет-выписка.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты № и выставил ФИО1 заключительный счет (л.д. 13).

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, установленных тарифным планом 6.0, в соответствии с которым беспроцентный период составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 12% годовых (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банка, ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж по договору реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №

ФИО1 так же не исполняла обязательства по договору реструктуризации №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации и направлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о погашении задолженности в размере 63 263 руб. 17 коп. со сроком исполнения 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заключительного счета ФИО1 в установленные сроки исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 30-37).

В соответствии с дополнительным соглашением №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», следует, что банк, руководствуясь Генеральным соглашением № уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в шт., перечисленных в акте приема-передачи прав требований, который прилагается к настоящему соглашению (л.д. 24).

В соответствии с актом приема-передачи к дополнительному соглашению №, требования по договору № в размере 63 263 руб. 17 коп. перешли ООО «Феникс» (л.д. 29).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 263 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 048 руб. 95 коп. (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 72).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 оферты на заключение договора реструктуризации № погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 1 900 руб. 00 коп. на срок 36 мес. Таким образом, из вышеуказанного следует, что условиями заключенного договора № предусматривалось внесение платежей.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Заключительный счет, в котором было указано о погашении задолженности в размере 54 028 руб. 08 коп., был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности 30 дней.

Таким образом, выставление заключительного счета является правом банка на расторжение договора, не имеющего установленного срока действия, в случае нарушения его условий должником, а также на предъявление требований о взыскании всей задолженности.

Как указывалось ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 263 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 048 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д. 59), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года 4 месяца 12 дней осуществлялась судебная защита прав истца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как установлено судами, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года 4 месяца 12 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не тек в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 4 года 4 месяца 12 дней.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 года 7 месяцев 2 дня, период с 29.09. 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 года 5 месяцев 6 дней, итого более 3-х лет, то есть трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку ООО ПКО «Феникс» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 216 руб. 91 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья