Приговор № 1-64/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/20.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "19" октября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

что он, в ночь с 25 на 26 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «............» расположенном по адресу: ............, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, подверг избиению Б. нанеся ему один удар рукой в область головы и еще один удар рукой в область туловища в результате чего Б. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза не причинившее вреда здоровью.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

что он, 08 августа 2020 года, вечером, находясь около ресторана «............» расположенного по адресу: ............, с целью совершения угона автомобиля марки «............» регистрационный знак №__ принадлежащего П. и находящегося на стоянке около указанного ресторана, имея намерения использовать указанный автомобиль для поездки по личным нуждам, воспользовавшись тем обстоятельством что двигатель автомобиля был запущен неправомерно проник в салон автомашины и проследовал на угнанном автомобиле до территории МП «............» расположенного по адресу: .............

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.116, 166 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему по ст.166 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ____________________