Определение № 2-128/2017 2-128/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-128/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Мокроусово 09 июня 2017 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №113/471 от 26.04.2017 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №113/417 от 26.04.2017 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обосновании заявленных требований указала, что он обратился в УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Макушинском районе №113/417 от 26.04.2017 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж. В решении отказано в зачете в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка №2 утвержденного постановлением правительства Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 следующих периодов: с 24.10.1996г. по 17.10.2007г.- кочегар ОГУП «Мокроусовское ДРСП»; с 18.10.2007 г. по 15.04.2008г. – машинист водогрейных котлов ОГУП «Мокроусовское ДРСП»; с 08.11.2008г. по 20.04.2009г. – машинист водогрейных котлов «Мокроусовское ДРСП»; с 25.10.2009г. по 15.04.2010г. – машинист водогрейных котлов ОГУП «Мокроусовское ДРСП»; с 19.10.2010г. по 17.04.2011г. – машинист водогрейных котлов ОГП «Мокроусовское ДРСП»; с 31.10.2011 г. по 08.04.2012г. – старший машинист (кочегар) котельной «ООО «Мокроусовское ДРСП»; с 23.10.2012г. по 14.04.2013г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП», с 15.10.2013г. по 14.04.2014 г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП», с 16.10.2014г. по 19.04.2015г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовской ДРСП; с 12.10.2015г. по 11.04.2016г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП»; с 13.10.2016г. по 02.04.2017г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП. С решением комиссии ФИО1 не согласен, в данные периоды времени он работал машинистом-кочегаром котельной на угле. В его обязанности входило обслуживание водогрейных котлов работающих на твердом топливе, в том числе осуществлял топку углем и чистил котлы от золы и шлака. За весь период времени отопительные котлы не менялись, топились только на угле. Природный и сжиженный газ предприятие не использовало и не использует. Это было у истца основной работой, совместительства не было. Все время по своим должностным обязанностям он находился в котельной около водогрейных котлов, что составляет более 80% от его рабочего времени. В трудовой книжке должность записана как кочегар, машинист водогрейных котлов, старший машинист (кочегар) котельной. На протяжении всего периода работы характер работы не менялся. На основании изложенного истец просит: признать решение УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №113/471 от 26.04.2017 года недействительным; включить в льготный стаж следующие периоды: с 24.10.1996г. по 17.10.2007г.- кочегар ОГУП «Мокроусовское ДРСП»; с 18.10.2007 г. по 15.04.2008г. – машинист водогрейных котлов ОГУП «Мокроусовское ДРСП»; с 08.11.2008г. по 20.04.2009г. – машинист водогрейных котлов «Мокроусовское ДРСП»; с 25.10.2009г. по 15.04.2010г. – машинист водогрейных котлов ОГУП «Мокроусовское ДРСП»; с 19.10.2010г. по 17.04.2011г. – машинист водогрейных котлов ОГП «Мокроусовское ДРСП»; с 31.10.2011 г. по 08.04.2012г. – старший машинист (кочегар) котельной «ООО «Мокроусовское ДРСП»; с 23.10.2012г. по 14.04.2013г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП», с 15.10.2013г. по 14.04.2014 г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП», с 16.10.2014г. по 19.04.2015г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовской ДРСП; с 12.10.2015г. по 11.04.2016г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП»; с 13.10.2016г. по 02.04.2017г. – старший машинист (кочегар) котельной ООО «Мокроусовское ДРСП; назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 03 апреля 2017 года; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей и уплаченную государственную пошлину.

В ходе досудебной подготовки дела от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором он просит передать данное гражданское дело на рассмотрение в Макушинский районный суд Курганской области - по месту нахождения юридического лица (л.д.41).

В судебное заседание ФИО1 и представитель Куприянова Савин Р.С. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №113/471 от 26.04.2017 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в Мокроусовский районный суд Курганской области, то есть по месту своего жительства.

При этом, адрес указанный в исковом заявлении о месте расположения ответчика истцом указан неверно, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) расположено по адресу: ул.К.Маркса, д.53, г.Макушино Макушинского района Курганской области, (юридический адрес: ул.М.Горького, д.132, г.Курган) что не относится к территориальной подсудности Мокроусовского районного суда Курганской области (л.д.51-55). Иных сведений о наличии на территории Мокроусовского района Курганской области филиалов и представительств Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в ЕГРЮЛ также не имеется.

На основании вышеизложенного следует, что предъявленное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) от 26.04.2017 г. №113/471 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, неподсудно Мокроусовскому районному суду Курганской области, а подсудно Макушинскому районному суду Курганской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что исковое заявление ФИО1 принято к производству с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Макушинский районный суд Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-128/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №113/471 от 26.04.2017 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, передать по подсудности в Макушинский районный суд Курганской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Евдокимова