Решение № 12-215/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215/17


Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1, помощника прокурора <адрес> г. Саратова Уланова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица директора ТСЖ «Лагуна» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> о привлечении председателя ТСЖ «Лагуна» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. В обжалуемом постановлении мировым судьей не дана оценка п. 121 (1) Постановления Правительства РФ <№> от <Дата>г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно которого расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. По смыслу которого ТСЖ вправе выставлять начисления отдельной строкой затраты по выполнению работ по ограничению коммунальных услуг, указала, что для решения данного вопроса решения общего собрания членов ТСЖ не требуется.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы просила отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Уланов С.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.ст. 18, 55, 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 354 (ред. от <Дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ст. 9 четко очерчено содержание платежного документа, в именно в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами и т.д.

В соответствии с ч.8 ст. 156 ЖК РФ Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> г. Саратова проведена проверка соблюдения ТСЖ «Лагуна» законодательства о ценообразовании по обращению Л. В ходе проведенной проверки установлено, что в квитанции по оплате ЖКУ на имя Л.. за <Дата>. необоснованно включена строка «расходы по взысканию задолженности» в размере <данные изъяты> руб.

<Дата>г. и.о. прокурора <адрес> г.Саратова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

<Дата> мировым судьей вынесено постановление о привлечении директора ТСЖ «Лагуна» ФИО2 административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что в нарушении вышеуказанных норм права в квитанции выставленной к оплате Л. за <Дата>. включена строка «расходы по взысканию задолженности», при этом из пояснений представителя заявителя, а также текста жалобы на постановлением мирового судьи следует, что лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2 убежден в правильности указанного начисления со ссылкой на п. 121 Постановления Правительства РФ <№>.

Вместе с тем, доводы заявителя о предусмотренном п.121 Постановления Правительства РФ <№> праве взыскания расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежащие возмещению за счет потребителя, путем выставления начислений в квитанции, основаны на неверном толковании нормы права, поскольку в случае с приостановлением предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе претендовать на возмещение понесенных расходов на основании общих правил ГК РФ, а именно о возмещении убытков: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в частности расходов, произведенных для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <Дата>, копией заявления Л. от <Дата>г., требованием от <Дата>г., копией исполнительного производства <№> от <Дата>г., объяснениями ФИО2 от <Дата>г., протоколом заседания правления ТСЖ «Лагуна» <№> от <Дата>г., справкой о начислениях к оплате по лицевому счету жилья <№>, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг за период с <Дата>. по <Дата>., Уставом ТСЖ «Лагуна».

Учитывая установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении установленного порядка ценообразования, выразившегося в отсутствии правовых оснований для выставления Л.. отдельной строкой в квитанции за ЖКУ начислений «Расходы по взысканию задолженности» в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях директора ТСЖ «Лагуна» ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, являющийся директором ТСЖ «Лагуна» в силу своих должностных обязанностей обязан осуществлять контроль за обоснованность выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг, правильностью начисления размеров обязательных платежей.

Доводы жалобы о том, что вины ФИО2 в нарушении установленного порядка ценообразования не имеется, несостоятельны и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания от <Дата>, является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> о привлечении директора ТСЖ «Лагуна» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: