Решение № 2-1676/2023 2-1676/2023~М-1580/2023 М-1580/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1676/2023

Дело № 2-1676/2023

03RS0054-01-2023-002170-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2022 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <№>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 200000 рублей под 39,9 % годовых с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Однако ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако данные требования до настоящего времени не выполнены. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составила 249430,01 рублей, в том числе: по кредиту 196895,25 рублей, по процентам 51028,01 рублей, штрафу 1507,65 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2022 года <№> в размере 249430,01 рублей, в том числе: по кредиту 196895,25 рублей, по процентам 51028,01 рублей, штрафу 1507,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5694,31 рублей.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении иска без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <№>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 500 000 рублей под 39,9 % годовых на 36 месяцев с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9754,75 рублей в соответствии с графиком.

При этом банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 200000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Исходя статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не производит.

В связи с этим 16 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном возврате по договору займа в срок до 02.02.2023, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по договору займа <№> по состоянию на <дата обезличена> составила 249430,01 рублей, в том числе: по кредиту 196895,25 рублей, по процентам 51028,01 рублей, штрафу 1507,65 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что установлено судом, суд считает исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которая по состоянию на 10.03.2023 составила 249430,01 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5694,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2022 № У00068240 по состоянию на 10.03.2023 в размере 249430,01 рублей, в том числе по кредиту 196895,25 рублей, по процентам 51028,01 рублей, штрафу 1507,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан

Председательствующий С.Ф.Барашихина