Приговор № 1-19/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000018-47

29 марта 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО2,

обвиняемого ФИО3, его защитника Ланковой Е.С.,

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения несудимого, на военной службе с 1 августа 2003 года, заключившего контракт о прохождении военной службы до 14 июня 2021 года, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Коршунов в период времени с 19 по 23 сентября 2019 года, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, установленных ст. 39, 41, 44, 132 и 133 Устава внутренней службы, п.п. 2, 4, 59, 73-75, 242, 276 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, отдал заведомо для него незаконный приказ, обязательный для исполнения подчиненным военнослужащим <данные изъяты> находящимся от него в прямой служебной зависимости, на организацию необоснованного получения излишнего количества индивидуальных рационов питания в количестве 280 штук (на всех военнослужащих батальона) в довольствующем органе и на их сбыт гражданским лицам для получения денежных средств с целью оплаты ремонтных работ кровельного покрытия караульного помещения войсковой части <данные изъяты>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения органу исполнительной власти - Министерству обороны Российской Федерации имущественного вреда в размере <данные изъяты>

Подсудимый Коршунов виновным себя в содеянном признал полностьюи об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в опистальной части приговора. Пояснил, что не имел цели обогащения, а действовал в интересах службы, поскольку отсутствовало надлежащее финансирование на ремонт, при этом имелось распоряжение вышесоящего лица по воинскому званию произвести ремонт кровельного покрытия караульного помещения войсковой части, находящегося в ветхом состоянии.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждатеся совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего – <данные изъяты> следует, что действиями обвиняемого ФИО3 <данные изъяты>. Министерству обороны Российской Федерации, причинен имущественный вред в значительном размере на сумму <данные изъяты>. Однако, в настоящее время ущерб полностью возмещён, поэтому претензий материального характера не имеется.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ФИО3 было дано указание приобрести строительные материалы для кровельных работ и покрытия караульного помещения войсковой части <данные изъяты>. Он затратил собственные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выполняя незаконный приказ ФИО3, 19 и 20 сентября 2019 года им были подготовлены рапорта от имени ФИО3 о снятии с продовольственного обеспечения всего личного состава батальона. После представления рапортов в вышестоящий штаб, командиром войсковой части <данные изъяты> изданы приказы о снятии с продовольственного обеспечения и выдаче индивидуальных рационов питания всем военнослужащим батальона в количестве 690 комплектов. Ответственным за получение и выдачу военнослужащим индивидуальных рационов питания в тот период времени являлся командир взвода обеспечения ФИО4, он же был и материально-ответственное лицо батальона. Поэтому ему и была поставлена задача получить индивидуальные рационы питания на продовольственном складе на всех 159 человек, как указанных в приказе командира войсковой части <данные изъяты> на полигон. В тот же день ФИО4 получил около 700 комплектов, которые перевез в одно из служебных помещений казармы. 23 сентября 2019 года, выполняя приказ ФИО3, он вызвал <данные изъяты>, которому поручил вывезти комплекты питания за пределы воинской части. После этого встретился с <данные изъяты>, в автомобиль которого следовало перегрузить 300 комплектов, а оставшиеся отвезти на полигон для выдачи военнослужащим. В этот же день в вечернее время в войсковую часть <данные изъяты> вернулся <данные изъяты> и передал ему <данные изъяты> рублей - денежные средства, вырученные от реализации рационов питания. Тем самым ему была возмещена часть расходов, затараченных им на приобретением строительных материалов.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что 23 сентября 2019 года, утром, исполняя приказ ФИО3, на складе продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> по накладным на отпуск материалов получил на свое имя индивидуальные рационы питания в количестве 690 комплектов, которые на автомобиле <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> вывез на полигон. После обеспечения индивидуальными рационами питания военнослужащих, во исполнение приказа ФИО3, на автомашине заехал под мост автотрассы <данные изъяты>, где передал <данные изъяты> оставшиеся 280 комплектов питания, перегрузив их в кузов автомобиля марки <данные изъяты> При этом, <данные изъяты>, согласно распоряжению ФИО3, эти комплекты питания должен был перевозить к месту сбыта, определенное ФИО3 в г. <данные изъяты>, сообщив абонентский номер <данные изъяты>., которому подлежала доставка вышеуказанного имущества.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что исполняя указания <данные изъяты>, он на автомобиле марки <данные изъяты>, прибыл к продовольственному складу войсковой части <данные изъяты>, где в кузов автомобиля загрузили 25-30 больших коробок, которые они с <данные изъяты> перевезли к казарме батальона, где выгрузили около 10 коробок и перенесли их в здание казармы. После этого они поехали на полигон, где оставили около 15 коробок. Затем, свернув с трассы <данные изъяты> под мостом встретились с <данные изъяты>, который ожидал их на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета и которому они перегрузили комплекты индивидульаных рационов питания.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что видел как военнослужащие <данные изъяты>, перегружали из автомобиля марки «<данные изъяты>» в гражданский грузовой автомобиль картонные коробки, в которые обычно упаковываются комплекты индивидуального рациона питания, выдаваемые на продовольственном складе воинской части для военнослужащих убывающих на полигон.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что исполняя, указания <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» перевез в <данные изъяты>, в указанное <данные изъяты> место, 280 комплектов индивидуальных рационов питания, где передал эти комплекты неустановленным лицам, получив от неизвестного ему лица <данные изъяты> рублей, что является значительно ниже от действительной стоимости вышеуказанного количества индивидуальных рационов питания.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>Н. следует, что 23 сентября 2019 года ему на мобильный телефон позвонил военнослужащий из воинской части <данные изъяты> и сообщил, что везет ему большое количество комплектов индивидуальных рационов питания. Он позвонил одному из своих знакомых и предложил комплекты, на что тот согласился. Тогда он объяснил военнослужащему куда тому надо ехать для передачи данных комплектов. Считает, что водителя для продажи комплектов к нему отправил Коршунов, поскольку именно к нему он ранее обращался с просьбой о покупке индивидуальных рационов питания.

Свидетели <данные изъяты> в суде подтвердили оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии, согласно которым, 23 сентября 2019 года по команде <данные изъяты> они участвовали в погрузке комплектов индивидуальных рационов питания со склада в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял <данные изъяты>, а затем в разгрузке небольшого количества коробок, которые они занесли в здание казармы.

Свидетель <данные изъяты>. подтвердила оглашенные в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по накладным на отпуск материалов на сторону и раздаточных (сдаточных) ведомостей в сентябре 2019 года со склада войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>, как материально-ответственному лицу, выданы 645 и 45 комплектов индивидуальных рационов питания, которые установленным порядком поступили в ФРП № 3 филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ <данные изъяты>» и послужили основанием к списанию с учета данных комплектов. Обратно комплекты индивидуальных рационов питания на продовольственный склад войсковой части <данные изъяты> не возвращал. Стоимость 1 комплекта в сентябре 2019 года составляла <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 года он исполнял обязанности <данные изъяты> исогласно плану боевой подготовки одна мотострелковая рота была задействована в батальонных тактических учениях на общевойсковом полигоне в период времени с 23 по 27 сентября. В связи с этим, в штаб воинской части поступили рапорта от имени <данные изъяты> о снятии с продовольственного довольствия всего личного состава указанного подразделения и обеспечения индивидуальными рационами питания. На основании данных рапортов изданы соответствующие приказы, выписки из которых по представлению в продовольственную службу стали основанием для выписки накладных на получение материальных ценностей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что за ФИО3, как за <данные изъяты>, закреплено караульное помещение войсковой части <данные изъяты>, расположенное на территории названной воинской части. Караульное помещение является ветхим и требовало ремонта. Ему известно, что вышестоящее командование воинской части, а также управление войсковой части <данные изъяты> требовало от ФИО3 поддержания караульного помещения в рабочем состоянии и делало последнему как ответственному за указанное строение замечания по поводу его состояния. В конце сентября 2019 года на караульном помещении поменяли крышу. На какие средства произведен ремонт крыши ему не известно, но Коршунов каких-либо заявок на ремонт вышестоящему командованию либо в довольствующие органы не подавал.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что на основании копий накладных на отпуск материалов на сторону, в сентябре 2019 года она выдала комплекты индивидуальных рационов питания командиру взвода обеспечения <данные изъяты>, который является материально-ответственным лицом.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что является ответственным делопроизводителем продовольственной службы тыла войсковой части <данные изъяты>, занимается подготовкой, оформлением и ведением первичных учетных документов по продовольственной службе, касаемо выдачи индивидуальных рационов питания, а также последующую передачу указанных документов в довольствующий финансовый орган. Ей не известны случаи, чтобы на продовольственном складе комплекты выдавались в меньшем количестве, чем то, которое ею было указано в накладных на их выдачу.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показал, что караульное помещение войсковой части <данные изъяты> является ветхим строением и давно требует капитального ремонта. В сентябре 2019 года его вызвал <данные изъяты> и поставил задачу убыть на грузовом автомобиле в качестве старшего машины в <данные изъяты> на строительный рынок, где забрать металлические листы с базы строительных материалов и доставить на территорию войсковой части <данные изъяты>. Он же перередал ему товарный чек, чтобы забрать оплаченные строительные материалы с рынка. На автомобиле марки <данные изъяты> он перевёз с <данные изъяты>, новые металлические листы бордового цвета. Вернувшсь в войсковую часть <данные изъяты>, по указанию <данные изъяты> металлические листы были выгружены возле караульного помещения войсковой части <данные изъяты> и использованы в последующем для ремонта крыши.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты> следует, что с января 2019 года по апрель 2020 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности начальника штаба. В караульном помещении войсковой части <данные изъяты> протекала крыша и необходим ремонт, в связи с этим, вышестоящее командование высказывало замечаниея ему, а также <данные изъяты> ФИО3 требуя организовать ремонт, как караульного помещения, так и иных строений, закрепленных за подразделениями войсковой части <данные изъяты>. В конце сентября 2019 года Коршунов доложил ему о том, что он организовал ремонт караульного помещения войсковой части <данные изъяты>, о чем он доложил <данные изъяты>. О том, кем и на какие средства произведен ремонт крыши ему не известно, он этим не интересовался.

Судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. согласно которым, он неоднократно делал замечания командованию войсковой части <данные изъяты>, в том числе ФИО3, а также <данные изъяты>, который на тот момент являлся <данные изъяты> и исполнял обязанности <данные изъяты>, о неудовлетворительном состоянии караульного помещения. При этом в сентябре 2019 года он как с ФИО3, так и с <данные изъяты> требовал незамедлительной организации ремонта караульного помещения, в частности его крыши. В конце сентября 2019 года <данные изъяты> доложил ему о том, что ремонт крыши произведен. На какие средства произведен ремонт ему не известно, какие-либо заявки на него не подавались.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> № 443 от 18 июля 2019 года, Коршунов назначен на должность <данные изъяты>, а согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 64 от 20 августа 2019 года – зачислен в списки воинской части, поставлен на все виды довольствия и приступил к принятию дел и должности.

В период исполнения обязанностей командира мотострелкового батальона войсковой части <данные изъяты>, Коршунов в соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» являлся единоначальником и отвечал, помимо прочего, за безопасность военной службы, состояние и сохранность военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Требования п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запрещают ФИО3 отдавать приказы и распоряжения, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Коршунов является начальником по своему служебному положению и воинскому званию для <данные изъяты>, обладающим организационно-распорядительными функциями в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, в связи с чем вышеуказанные военнослужащие по службе находятся в прямой служебной зависимости от ФИО3.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № 4 от 3 декабря 2018 года, <данные изъяты> назначен материально-ответственным лицом <данные изъяты> батальона, и в том числе отвечал за получение и выдачу индивидуальных рационов питания военнослужащим батальона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Коршунова квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, однако в ходе судебного следствия в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения; ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства, квалифицицровал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, указывая, что индивидуальные рационы питания в количестве 280 штук не были вверены ФИО3 по службе и в его действиях отсутствовал корыстный мотив.

Принимая во внимание положение ст. 252 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату имеет право изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного кодекса, предусматривающей более мягкое наказание, суд считает заявление государственного обвинителя обоснованным.

Таким образом, учитывая изменённое обвинение, улучшающее позицию ФИО3, суд находит правильной позицию государственного обвинителя.

Действия ФИО3, который, являясь <данные изъяты>,в период с 19 по 23 сентября 2019 годавышел за пределы своих полномочий, отдав заведомо для него незаконный приказ, обязательный для исполнения подчиненным военнослужащим, на организацию необоснованного получения излишнего количества индивидуальных рационов питания и на их дальнейший сбыт гражданским лицам с целью выручить денежные средства для оплаты производства ремонтных работ кровельного покрытия караульного помещения войсковой части <данные изъяты>, причинив имущественный вред Министерству обороны Российской Федерации в размере <данные изъяты>, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания ФИО3 суд в силу положений ст. 6 УК РФ ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коршунов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту службы и в быту характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаётего раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; добровольное возмещение ущерба, что подтверждено чек-ордером от 9 февраля 2021 года.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутсвие отягчающих, фактические обстоятельства дела, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи.

При разрешении гражданского иска, заявленного Министерством обороны Российской Федерации о причинение действиями ФИО3 <данные изъяты> имущественного вреда в размере на сумму <данные изъяты>, суд принимает во внимание заявление истца о полном возмещении причинённого ущерба ФИО3, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО3 <данные изъяты> подлежит снятию, поскольку основания, послужившие для его наложения по настоящему делу отпали.

Решая вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а иные предметы подлежат передаче законным владельцам.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК для перечисления 41711603121010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-19/2021 в отношении ФИО3 <данные изъяты>, лицевой счет <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставитьбез изменения.

В удовлетворении гражданского иска, заявленого Министерством обороны РФ к ФИО3 <данные изъяты>. в счёт причинения материального ущерба - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек от 22.09.2019 (том № 2 л.д. 46-47);

- накладная <данные изъяты> (том № 2 л.д. 24-38);

- лазерный диск № LH3130 XJ200110617 D2, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>. (том № 3 л.д. 110-111);

- лазерный диск №EII3158XD28112449D5, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>. (том № 3 л.д. 226-227);

- лазерный диск № LH3130 XJ20010634 D1, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>. (том № 3 л.д. 125-126);

- лазерный диск №D3126XI28092974LH, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты> (том № 3 л.д. 138-139);

-лазерный диск № A3126XI28092979LH, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты> (том № 3 л.д. 151-152);

- лазерный диск № LII3758XD28112447D2, содержащий образ памяти мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты>), - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, - передать по принадлежность в войсковую часть <данные изъяты>;

- автомобиль марки «<данные изъяты>., - передать законному владельцу – <данные изъяты>

Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 <данные изъяты>, подлежит освобождению от ареста, наложенного на основании постановления Уссурийского гарнизонного военного суда от 13.11.2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья