Решение № 12-4/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

№ 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года

г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н., при секретаре Виноградовой Т.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... КАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 29.11.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО2 обратился в Суоярвский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от хх.хх.хх г. № был признан недопустимым доказательством, поскольку при его составлении медицинским работником были грубо нарушены требования «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, а именно п.11 и 15 Порядка. С данным решением мирового судьи не согласен. Как усматривается из материалов дела, в ... час. ... мин. хх.хх.хх г. инспектором ДПС в ... Республики Карелия была замечена автомашина, отъезжающая от бара, в связи с чем инспектором было принято решение проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Автомашиной управлял ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование, однако в дальнейшем согласился, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно установлена концентрация паров этилового спирта при выдохе 0,54 мкг/л. Кроме того, виновность водителя транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Согласно Порядка прохождения медицинского освидетельствования при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (кровь, моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. При исследовании выдыхаемого воздуха ФИО1 при отрицательных показаниях появились дополнительные признаки, а именно заторможенность, сонливость, замедление темпа мышления, в связи с чем был отобран дополнительный материал для исследования. Полученные результаты ФИО1 не оспаривал, возражений не высказывал. Доводы ФИО1, который отрицает вину, полагает направленными на избежание ответственности, избранными как способ защиты. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 29.11.2018 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье Суоярвского района.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

ФИО1 и его представитель адвокат Разживин Н.И. полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению, просили постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 29.11.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено ОГИБДД ОМВД по Суоярвскому району 11.12.2018. Жалоба на вышеуказанное постановление подана последними 21.12.2018 через судебный участок мирового судьи Суоярвского района РК в Суоярвский районный суд Республики Карелия, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с тем, что хх.хх.хх г. в ... часов ... минут он управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения и возле ... в ... Республики Карелия был остановлен инспектором ДПС СРДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя из рта, нарушение речи.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от хх.хх.хх г., проведенного в ГБУЗ «...».

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года и действовавшим на момент совершения ФИО1 административного правонарушения (далее - Порядок).

П\п 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п/п 13.1 Акта, повторного - в п/п 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

П. 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п/п 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Исходя из п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 8 - 10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от хх.хх.хх г. следует, что освидетельствуемый ФИО1 находился в сознании; ориентирован правильно; походка в норме.

Из пункта 13.1 названного акта усматривается, что первый результат выдыхаемого ФИО1 воздуха был отрицательным, было проведено повторное исследование, результаты которого также были отрицательные. Вместе с тем в акте указано, что произведен забор биологических сред (мочи).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от хх.хх.хх г. соответствующее исследование проводилось на содержание в биологической среде этилового спирта.

По результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) обнаружен этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества 0,54 г/л. Между тем забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 при освидетельствовании установлена концентрация паров этилового спирта при выдохе 0,54 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха материалами дела не подтверждены.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлена.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Зайков С.Н.