Приговор № 1-205/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-205/2026

К делу № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО2; подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, между ФИО1 и его сыном Потерпевший №1, в <адрес>, в <адрес>, на почве семейно-бытовой ссоры, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>, в <адрес>, действуя с указанным умыслом, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, взял в правую руку с кухонного стола, находящегося в этой же комнате, нож, являющийся изделием хозяйственно-бытового назначения, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, желая их наступления, на почве семейно-бытовой ссоры, с близкого расстояния, в указанное время, нанес наотмашь один удар этим ножом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одиночной раны живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, брыжейки сигмовидной кишки, забрюшинной клетчатки, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный неоднократно, дал изобличающие себя показания, показав, что, ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в обвинении обстоятельствах, у него произошла ссора с сыном - Потерпевший №1, в ходе которой, он взял со стола нож, которым умышленно нанес удар Потерпевший №1 в правую сторону живота. Сын, после нанесенного ему удара ножом, согнулся и ушел из кухни, где все до этого происходило, в комнату, сел на кресло. Подойдя к сыну, он увидел, что у Потерпевший №1 пробит живот, сочится кровь. После этих событий он позвонил ФИО5 и рассказал ему случившемся, а также вызвал скорую помощь. (л.д. 81-85, 93-95, 93-103, 104-106).

Суд находит показания ФИО1, изобличающего себя по вмененному ему преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а именно, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого, показав, что у него возникла ссора с отцом, в ходе которой отец взял и нож и нанес ему удар. После удара ножом он почувствовал резкую боль в животе. (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1, сообщивший, что у него с сыном - Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он, ФИО1, ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО1 сказал, что сын истекает кровью, попросил его прийти, чтобы оказать Потерпевший №1 первую помощь. Придя к ним домой, он, ФИО5, увидел, что Потерпевший №1 сидел на кресле и у него в области живота была открытая рана, сочилась кровь. Вскоре приехала бригада скорой помощи. Он помог вынести Потерпевший №1 из квартиры и донести до машины скорой помощи, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу. (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО6 показал, что является врачом хирургом хирургического отделения ГБУ НИИ «ККБ №». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов 00 минут бригада скорой медицинской помощи доставила Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, с признаками проникающего ранения брюшной полости. В условиях реанимационного зала Потерпевший №1 был обследован, в ходе которого установлено проникающее ранение брюшной полости и внутреннее кровотечение, в связи с чем Потерпевший №1 была в экстренном порядке сделана операция, по завершению которой последний был транспортирован в реанимационное отделение (л.д. 66-69).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как их показания носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинено повреждение в виде одиночной раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки сигмовидной кишки, забрюшинной клетчатки. Указанное повреждение причинило тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта №э нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом из металла, к холодному оружию не относится (л.д. 134-136).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты ножи, куртка без рукавов, марлевая салфетка с наслоениями вещества бурого цвета, кроссовки, носки, разрезанная майка, открытая пачка сигарет, протоколом осмотра предметов.

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, его действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, что нашло свое отношение в показаниях потерпевшего, пожилой возраст подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию, расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Объем предъявленного обвинения не содержит указания на вменение ФИО1 совершение преступления в состоянии какого либо опьянения, в связи с чем суд, с учетом части 11 статьи 63 УК РФ, не находит оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст. 62 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом из металла, с рукояткой из полимерного материала черного цвета, являющегося орудием преступления, марлевой салфетки с наслоениями вещества бурого цвета, пачки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде второго ножа, изъятого с места происшествия, фрагментов одежды, одежды, обуви, подробное описание которых изложено в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, следует возвратить потерпевшему ФИО7.

ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований до вступления приговора в законную силу, для изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая необходимым содержать осужденного ФИО1 под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (следственный изолятор).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в <адрес> по <адрес> (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом из металла, с рукояткой из полимерного материала черного цвета, являющегося орудием преступления, марлевой салфетки с наслоениями вещества бурого цвета, пачки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (<адрес>) <адрес> по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде второго ножа, изъятого с места происшествия, фрагментов одежды, одежды, обуви, подробное описание которых изложено в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес>, - возвратить потерпевшему ФИО7.

Вещественные доказательства в виде ножей, марлевой салфетки с наслоениями вещества бурого цвета, пачки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) <адрес> по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде фрагментов одежды, одежды, обуви, подробное описание которых изложено в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев