Приговор № 1-44/2017 1-851/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-44/2017

к делу №1-44-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 01 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Новомлинченко С.Ю.,

при секретаре Малай К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», обладая правом заключать договора, будучи ответственный за ведение бухгалтерского учета и хранение документов, имея умысел на хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, под предлогом поставки детских игровых комплексов похитил денежные средства, принадлежащие Администрации поселка <данные изъяты> Магаданской области в общей сумме 289 650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил Администрации поселка <данные изъяты> Магаданской области материальный ущерб в сумме 289 650 рублей.

Так, ФИО1, в период времени, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о проведении конкурса направил посредством сети «Интернет» электронную заявку для участия в котировочном отборе на поставку детского игрового оборудования для нужд Администрации поселка <данные изъяты> Магаданской области, указав в ней заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у ИП ФИО1 возможности поставить детский игровой комплекс «<данные изъяты>» по цене 481 500 рублей.

В период времени, предшествующий <дата>, в дневное время, на основании протокола рассмотрения котировочной заявки по запросу котировок цен по поставке детского игрового оборудования для нужд Администрации поселка <данные изъяты> Магаданской области, сотрудник Администрации поселка <данные изъяты> Магаданской области ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 изготовил муниципальный контракт №АЭ/2012 от <дата>, а после чего передал его на подпись Главе Администрации поселка <данные изъяты> Магаданской области ФИО10, которая будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО1, посредством электронной почты подписала муниципальный контракт №АЭ/2012 от <дата>, то есть ФИО1 обманул ФИО9 и ФИО10

ФИО1, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства также подписал муниципальный контракт №АЭ/2012 от <дата>, после чего направил его посредством электронной почты в адрес Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес>. По условиям муниципального контракта ИП ФИО1 обязался передать в срок до <дата> в собственность Администрации п. <данные изъяты> Магаданской области детский игровой комплекс «<данные изъяты>», а именно: башню с полом в количестве 4 штуки, экраны в количестве 4 штуки, горки в количестве 2 штук, лестницу в количестве 1 штуки, кольцо в количестве 1 штуки, дугообразный мостик в количестве 3 штук, спираль в количестве 1 штуки, рукоход в количестве 1 штуки, перила в количестве 6 штук, мостик в количестве 1 штуки, перила в количестве 2 штук на общую сумму 481 500 рублей, а Администрация п. <данные изъяты> Магаданской области, произвести предоплату в размере 30 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале ООО КБ «Донинвест», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>,99, а оставшуюся часть суммы по муниципальному контракту оплатить по факту поставки товара.

<дата> во исполнение условий муниципального контракта №АЭ/2012 от <дата>, с расчетного счета УФК по <адрес> (Администрации поселка <данные изъяты>) №, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по платежному поручению № от <дата> на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале ООО КБ «Донинвест», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>,99, в качестве 30 % оплаты за детский игровой комплекс по указанию Главы Администрации п. <данные изъяты> Магаданской области ФИО10 перечислены денежные средства в сумме 144 450 рублей. Получив под предлогом поставки детского игрового комплекса денежные средства в сумме 144 450 рублей ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, не имея технической возможности и изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО1 заведомо не имея намерения выполнить обязательства по поставке детских игровых комплексов, в период времени, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о проведении конкурса направил посредством сети «Интернет» электронную заявку для участия в котировочном отборе на поставку детского игрового оборудования для нужд Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес>, указав в ней заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у ИП ФИО1 возможности поставить детский игровой комплекс «Розочка» по цене 484 000 рублей.

В период времени, предшествующий <дата>, в дневное время, на основании протокола рассмотрения котировочной заявки по запросу котировок цен по поставке детского игрового оборудования для нужд Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес>, в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо не имея намерения выполнить обязательства в дневное время, находясь на территории <адрес>, в телефонном разговоре ввел в заблуждение сотрудника Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес> ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях относительно якобы имеющихся у ИП ФИО1 планов и возможностей организации поставки детских игровых комплексов, принадлежащих ИП ФИО1, которая будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО1, посредством электронной почты подписала муниципальный контракт №АЭ/2012 от <дата> и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 сотрудник Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес> ФИО9, посредством электронной почты направила его в адрес ИП ФИО1, то есть ФИО1 обманул ФИО9 и ФИО10

ФИО1, заведомо не имея, намерения исполнять взятые на себя обязательства, также подписал муниципальный контракт №АЭ/2012 от <дата>, после чего направил его посредством электронной почты в адрес Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес>. По условиям муниципального контракта ИП ФИО1 обязался передать в срок до <дата> в собственность Администрацию поселка п. <данные изъяты> Магаданской области детский игровой комплекс «Розочка», а именно: башню в количестве 5 штук, экраны в количестве 4 штук, горку в количестве 2 штук, лестницу в количестве 1 штуки, металлическая лестница в количестве 2 штук, дугообразный мостик в количестве 1 штуки, мостик в количестве 1 штуки, спираль в количестве 1 штуки, перила в количестве 6 штук, на общую сумму 484 000 рублей, а Администрация п. <данные изъяты> Магаданской области, произвести предоплату в размере 30 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале ООО КБ «Донинвест», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>,99, а оставшуюся часть суммы по муниципальному контракту оплатить по факту поставки товара.

<дата> во исполнение условий муниципального контракта №АЭ/2012 от <дата>, с расчетного счета УФК по <адрес> (Администрации поселка <данные изъяты>) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по платежному поручению № от <дата> на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ООО КБ «Донинвест» <адрес>, в качестве 30 % оплаты за детский игровой комплекс по указанию Главы Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес> ФИО10 перечислены денежные средства в сумме 145 200 рублей. Получив под предлогом поставки детского игрового комплекса денежные средства в сумме 145 200 рублей ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, не имея технической возможности и изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, не собираясь изначально и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом поставки детских игровых комплексов, похитил принадлежащие Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в общей сумме 289 650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил материальный ущерб Администрации поселка «<данные изъяты>» <адрес>» на указанную сумму.

Он же, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем ИНН: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», обладая правом заключать договора, будучи ответственный за ведение бухгалтерского учета и хранение документов, находясь на территории <адрес>, в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЖКС <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период времени, предшествующий <дата>, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ООО «ЖКС <адрес>», который заключался в следующем. ФИО1, предполагал уговорить и ввести в заблуждение относительно своих намерений генерального директора ООО «ЖКС <адрес>» Свидетель №7 и экономиста по обращению с продажами ООО «ЖКС <адрес>» Свидетель №5, заключить с ним договор на поставку контейнеров для сбора ТБО, а после чего перечисления денежных средств в его адрес совершить их хищение.

В целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЖКС <адрес>», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо не имея намерения выполнить обязательства по договору №б/н от <дата>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, в телефонном разговоре ввел в заблуждение экономиста по обращению с продажами ООО «ЖКС <адрес>» Свидетель №5, не осведомленную о его преступных намерениях относительно якобы имеющихся у ИП ФИО1 планов и возможностей организации поставки контейнеров для сбора ТБО объемом 0,75 куб. м., в количестве 50 штук по цене 5 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 275 000 рублей, принадлежащих ИП ФИО1, и предложил заключить договор купли-продажи, т.е. ФИО1 обманул Свидетель №5 и Свидетель №7

Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях ИП ФИО1, сообщила о выгодном предложении генеральному директору ООО «ЖКС <адрес>» Свидетель №7, которая будучи введенной в заблуждение преступными действиями ФИО1, подписала по средством факсимильной связи договор №б/н от <дата>. По условиям договора ИП ФИО1 обязался передать в собственность ООО ЖКС <адрес> контейнера для сбора ТБО в количестве 50 штук, объемом 0,75 куб. м. каждый, по цене 5 500 рублей за контейнер, а ООО «ЖКС <адрес>» обязуется, произвести предоплату в размере 30 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале ООО КБ «Донинвест», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>,99, а после поставки товара, в течении 30 рабочих дней ООО «ЖКС <адрес>» произвести оплату в размере 70 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале ООО КБ «Донинвест», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>,99.

После чего, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ЖКС <адрес>» посредством факсимильной связи счет № от <дата> на сумму 82 500 рублей и сообщил о необходимости произвести 30 % предоплату по договору от <дата>, и предложил незамедлительно перечислить денежные средства в размере 82 500 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ООО КБ «Донинвест» <адрес>, пер. <данные изъяты>,99.

Бухгалтер ООО «ЖКС <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, во исполнение условий договора от <дата>, изготовила платежное поручение № от <дата>, после чего <дата>, перечислила с расчетного счета ООО «ЖКС <адрес>» открытого в ОАО «Банк Санкт-Петербург» <адрес> № по платежному поручению № от <дата> на расчетный счет ИП ФИО7 №, открытый в ООО КБ «Донинвест» <адрес><данные изъяты>,99, в качестве 30 % оплаты за детский игровой комплекс, денежные средства в сумме 82 500 рублей. Получив путем обмана под предлогом поставки контейнеров для сбора ТБО денежные средства в сумме 82 500 рублей ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, не имея технической возможности и изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЖКС <адрес>». <дата> ФИО1 направил в ООО «ЖКС <адрес>» посредством факсимильной связи счет № от <дата> на сумму 192 500 рублей и убедил Свидетель №5 о необходимости произвести 70 % оплату по договору от <дата>, и сообщил заведомо ложную информацию об отправке товара предложил незамедлительно перечислить денежные средства в размере 192 500 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ООО КБ «Донинвест» <адрес>.

Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях ИП ФИО1, сообщила об этом И.о. генеральному директору ООО «ЖКС <адрес>» Свидетель №6, который будучи введенный в заблуждение преступными действиями ФИО1 подписал платежное поручение, № от <дата>, на основании которого <дата>, перечислены с расчетного счета ООО «ЖКС <адрес>» открытого в ОАО «Банк Санкт-Петербург» <адрес> № по платежному поручению № от <дата> на расчетный счет ИП ФИО7 №, открытый в ООО КБ «Донинвест» <адрес>, в качестве 70 % оплаты за детский игровой комплекс, денежные средства в сумме 192 500 рублей.

Получив от ООО «ЖКС <адрес>» на расчетный счет ИП ФИО1 40№ денежные средства в сумме 275 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ЖКС <адрес>», чем причинил последнему ущерб на общую сумму 275 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, не собираясь изначально и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом поставки контейнеров для сбора ТБО, похитил денежные средства в общей сумме 275 000 рублей, принадлежащие ООО ЖКС «<адрес>», которыми распорядился по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил ООО ЖКС «<адрес>» ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших: Администрации <данные изъяты> городского округа и ООО «ЖСК <адрес>», на предварительном следствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.159.4 УК РФ (потерпевший - Администрация <данные изъяты> городского округа), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

- по ч.1 ст.159.4 УК РФ (потерпевший - ООО «ЖСК <адрес>»), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался коммерческой деятельностью, заключил с потерпевшими договора поставки, которые преднамеренно не выполнил, а перечисленные ему заказчиками денежные средства потратил в собственных целях. Деятельность ФИО1, по взаимоотношениям с потерпевшими, является предпринимательской, была направлена на получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. На основании предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого при совершении мошенничества связаны с предпринимательской деятельностью и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159.4 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Вместе с тем, силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку преступления совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, с момента их совершения – <дата> и <дата>, прошло более двух лет.

Потерпевшей стороной, Администрацией <данные изъяты> городского округа в лице представителя потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 549650 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 289650 рублей, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего и признаны подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении Администрации <данные изъяты> городского округа, в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «ЖСК <адрес>», в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <данные изъяты> городского округа материальный ущерб в сумме 289650 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (том № л.д. 242-243), – вернуть ФИО1;

- <данные изъяты> (том № л.д. 252-253), –хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - хранить в гражданском деле А53-21824/2013 Арбитражного суда Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко