Приговор № 1-105/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-105/2023

дело №1-105/23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Родионова А.В., помощников Бавлинского городского прокурора РТ Мугтазирова К.И., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14., в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>), используемой в качестве оружия в область <данные изъяты>. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде открытого перелома средней трети правой большеберцовой кости, со смещением костных отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 15 мая 2023 года ФИО3 и Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное. Около 17 часов к ФИО3 в гости пришел его сын ФИО4 №1 с ФИО4 №2 Они вместе продолжили распивать спиртное. ФИО4 №1 и ФИО4 №2 пробыли у ФИО3 до 19 часов 30 минут и ушли. Дома остались ФИО3 и Потерпевший №1, они продолжили распивать спиртное. Через некоторые время они легли спать, ФИО3 лег спать на диване в зальной комнате, Потерпевший №1 лег в зальной комнате на кровать. Потерпевший №1 предложил ФИО3 похить что- то у соседей и продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО3 сказал Потерпевший №1, что пока он живет у него, ничего воровать не будет. Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, чем вывел из себя. ФИО3 встал с дивана вышел на кухню за металлической монтировкой, которая находилась в углу кухни и взяв ее в руки зашел в зальную комнату. ФИО3 держа в руках <данные изъяты>, подошел к кровати, на которой лежал Потерпевший №1 и нанес <данные изъяты> один удар <данные изъяты> Потерпевший №1 От удара и боли Потерпевший №1 стал кричать. ФИО3 вышел на кухню и поставил <данные изъяты> на место. Потерпевший №1 вышел за ним на кухню. ФИО3 пошел к сыну, чтобы рассказать о случившемся и вызвать скорую медицинскую помощь. Дома у сына ФИО3 встретила ФИО4 №2, ФИО3 рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 10 мая 2023 года проживал у своего дяди ФИО3 в <адрес> РТ, <адрес>. 15 мая 2023 года Потерпевший №1 и ФИО3 находились дома вдвоем и на протяжении дня употребляли спиртное. После обеда ФИО3 затопил баню. Около 17 часов в гости к ФИО3 пришёл его сын ФИО4 №1 с ФИО4 №2 После их прихода они продолжили употреблять спиртное. Около 19 часов 30 минут сын ФИО3 и ФИО4 №2 ушли, Потерпевший №1 и ФИО3 остались дома, легли стать. Потерпевший №1 лег в зальной комнате на кровать, а ФИО3 лег спать на диван в зальной комнате. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 возникла ссора, они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. ФИО3 встал с дивана, вышел на кухню и зашел обратно. Когда ФИО3 зашел из кухни, у него в руках была <данные изъяты>. ФИО3 держа в руках <данные изъяты> подошел к Потерпевший №1, который в это время лежал на кровати и ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>. От удара Потерпевший №1 почувствовал сильнейшую боль. ФИО3 ушел из дома. В больнице Потерпевший №1 от врачей стало известно, что от удара <данные изъяты> ФИО3 сломал ему правую ногу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что проживает с ФИО4 №2 Его отец ФИО3 проживает в <адрес> РТ, <адрес>. 15 мая 2023 года около 17 часов ФИО4 №1 и ФИО4 №2 пошли к его отцу в баню. Когда они пришли дома находились Потерпевший №1 и ФИО3, они были выпившими. Находясь дома у отца, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 употребили спиртное. Посидев у отца и искупавшись в бане, около 19 часов 30 минут они ушли. Дома оставались Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром от ФИО4 №2 он узнал, что ночью приходил его отец, у него с Потерпевший №1 произошел скандал и его отец нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. ФИО4 №2 сказала, что по просьбе его отца она вызвала скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 В последующем стало известно, что его отец сломал ногу Потерпевший №1 при нанесении удара <данные изъяты> (л.д.45-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что проживает с сожителем ФИО4 №1 Отец ФИО4 №1 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4 №2 и ФИО4 №1 пошли к его отцу в баню. Когда они пришли дома находились Потерпевший №1 и ФИО3, они были выпившими. Находясь дома у отца ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №1 употребили спиртное. Посидев у ФИО3 и искупавшись в бане около 19 часов 30 минут они ушли. Дома оставались Потерпевший №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним постучались, ФИО4 №2 открыла дверь, на пороге стоял ФИО3 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 ФИО3 рассказал, что в ходе ссоры он нанес удар <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> и что Потерпевший №1 нужна медицинская помощь. ФИО4 №2 по своему сотовому телефону позвонила на номер «112» и сообщила о случившемся (л.д.43-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО4 №3 работает фельдшером в скорой медицинской помощи в Бавлинской городской больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 заступила на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в скорую медицинскую помощь Бавлинской городской больницы поступил вызов в села <адрес> РТ, что мужчина получил ножевое ранение. Пострадавший находился в <адрес>. В доме был обнаружен лежащий на полу Потерпевший №1, который жаловался на сильную боль в ноге. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. После первичного осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз «открытый перелом средней третьей голени со смещением». Потерпевший №1 был госпитализирован. По поводу получения травмы Потерпевший №1 ничего не ответил, так как был в состоянии алкогольного опьянении. К приезду скорой медицинской помощи в указанном доме находился ФИО3 (л.д.52-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по <адрес> Республики Татарстан, состоящий из кухни и зала. В ходе осмотра кухни возле кухонного стола на полу обнаружены пятна бурого цвета и сгустки темно-бурого цвета, справа от входной двери в углу обнаружен и изъят металлический предмет (л.д.9-15).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следует, что следователем осмотрена металлическая монтировка (арматура) темного цвета, длиной 66 см на одном конце имеется металлическое кольцо, другой конец изогнут в виде крюка (л.д.47-49).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имели место повреждения в виде открытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли образоваться от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар, сдавление, трение. Клинические и рентгенологические признаки повреждений не исключают возможность образования незадолго до поступления в медицинское учреждение (л.д.21-22).

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения между Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как по отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из обвинения нанесение ФИО3 на кухне двух <данные изъяты> Потерпевший №1, как излишне предъявленное, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение подсудимого не способствовало совершению им преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 правил статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 26.12.2023 г.

.
.