Приговор № 1-152/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

66RS0040-01-2020-000757-39

1-152/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 02 октября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимого:

- 08.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 07.08.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18.05.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 08 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

31 августа 2020 года, около 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в районе дома №2 по ул. Скорынина г. Нижняя Тура Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения- резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом ... от 31 августа 2020 года.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, объяснения Свидетель №3, Свидетель №4, рапорты, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2020, протокол от 31.08.2020 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства от 31.08.2020, протокол осмотра предметов от 04.09.2020, копию приговора мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 08.05.2018, постановление о признании вещественных доказательств, справку от 01.09.2020, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 08.05.2018 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения (т. 1 л.д. 69-70, 73-74, 76), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 78), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 63-68), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту своей регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 84).

Из пояснений ФИО1 следует, что у него имеются заболевания, в настоящее время он проживает без регистрации брака с ФИО5, оказывает возмездные услуги слесаря-сантехника по гражданско-правовому договору, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 100).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у ФИО1,- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: .

.
. Н.Н. Болдырева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-152/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.