Решение № 2-4249/2017 2-4249/2017~М-3543/2017 М-3543/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбурга 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Музечковой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ... г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает полностью согласна. В Заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счёт карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от ... г., выпустив на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита, установленного Банком.

Клиент получила карту, активировала и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84545, 39 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 02.02.2015 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от ... г. ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте N от ... г. в размере 93284, 21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998, 53 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.8 Положения ЦБ РФ №266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ... г. ФИО2 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал.

В соответствии с кредитным договором, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от ... г. и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Из расписки от ... г. следует, что ФИО2 получила карту N, что подтвердила своей подписью. С условиями и тарифами ФИО2 ознакомлена, понимала их и была полностью согласна.

Из материалов дела усматривается, что клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.

Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с п. 6.14 Условий погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счёта-выписки.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет- выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования направления клиенту.

Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявлен банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета – выписки, указанную в заключительном счете- выписке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84545, 39 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 02.02.2015 г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте N от ... г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, как не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 11836, 35 рублей до 4000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору N от ... г. в размере 85447, 86 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что Банком незаконно начислена неустойка на всю сумму задолженности, в том числе на сумму процентов – 10224,34 руб., и сумму неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – 3500 руб., суд находит несостоятельными. Так, согласно пункту 29 Тарифного плана предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере ...% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. ФИО2 ознакомлена с данным Тарифным планом, о чем имеется ее подпись, положения данного плана ею не оспорены.

Доводы ответчика о материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о злоупотреблении Банком своим правом на предъявление иска, суд также во внимание не принимает, поскольку несмотря на то, что последний платеж был совершен ФИО2 в декабре 2014 года, а заявление о выдаче судебного приказа было подано в мае 2015 года, неустойка была начислена только до 13.04.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2998, 53 рублей, что подтверждается платежным поручением от .... и от ... г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 2998, 53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от ... г. в размере 85447, 86 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2998, 53 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Умбетова Э.Ж.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017 года

Судья: Умбетова Э.Ж.