Приговор № 1-313/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020 года (УИД 54RS0009-01-2020-002440-37)

Поступило в суд 30 сентября 2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоногова Н.А., представившего ордер № от 11.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В период времени с 18-00 часов 06 июня 2020 года до 10-30 часов 07 июня 2020 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, оставленного владельцем без присмотра в подъезде одного из домов в Советском районе г. Новосибирска, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, тогда же - в период времени с 18-00 часов 06 июня 2020 года до 10-30 часов 07 июня 2020 года, подошел ко второму подъезду дома <адрес>, предположив, что в нем может находиться велосипед.

Дождавшись момента, когда дверь второго подъезда открыли, ФИО1 прошел в указанный подъезд и поднялся на 8 этаж, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед «WELT RIDGE», принадлежащий Потерпевший №1, который не был пристегнут запорным устройством.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, с площадки 8 этажа второго подъезда дома <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «WELT RIDGE», стоимостью 13.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13.000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая, и, предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13.000 рублей.

Преступление № 2.

В точно не установленное следствием время, 11 июня 2020 года до 20-58 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, оставленного владельцем без присмотра в подъезде одного из домов в Советском районе г. Новосибирска, с причинением значительного ущерба гражданину. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать неустановленные следствием инструменты, чтобы иметь возможность открыть запирающее устройство на велосипеде при его наличии.

Реализуя намеченное, тогда же - 11 июня 2020 года около 20-58 часов, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, подошел ко второму подъезду дома <адрес>, предположив, что в нем может находиться велосипед.

Дождавшись момента, когда дверь второго подъезда открыли, ФИО1 прошел в указанный подъезд и поднялся на 3 этаж, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед «SCOTT», принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут запирающим устройством (тросом) к водосточной трубе, расположенной рядом с мусоропроводом.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что Потерпевший №2 не давал ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой неустановленных следствием инструментов перекусил запирающее устройство (трос), которым был пристегнут велосипед, и с площадки третьего этажа второго подъезда дома <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «SCOTT», стоимостью 30.000 рублей, с запирающим устройством (тросом), стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 30.500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 30.500 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №2, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 30.500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Белоногов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшим (л.д. 188, 189).

Государственный обвинитель Кривова Н.А. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений №№ 1-2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 169), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явки с повинной (л.д. 72, 132).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 167), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против охраны собственности и посягающих на общественный порядок (л.д. 159-165), по месту жительства УУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), суд считает, что для достижения целей наказания, не только восстановления социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 30.500 рублей и 13.000 рублей соответственно (л.д. 18, 112), обоснованы, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевших и в соответствии со ст. 1074 ГК РФ самостоятельно несет ответственность за причиненный материальный ущерб на общих основаниях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Потерпевший №2 30.500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; Потерпевший №1 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – CD-R диск с видеозаписью, хранить вместе с делом, весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: