Решение № 2А-1291/2024 2А-1291/2024~М-953/2024 М-953/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1291/2024

Дело № 2а-1291/2024

УИД 65RS0005-02-2024-001106-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при помощнике судьи Шумаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, условия которого последний не соблюдал. По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н. выдана исполнительная надпись, которой установлена задолженность заемщика перед банком. На основании исполнительное надписи, судебным приставом – исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. С учетом изложенного, административный истец просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 68637/24/65005-ИП.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – АО «Альфа-Банк», сумма взыскания (с учетом процентов и тарифов) – 731 451,34 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направленное в личный кабинет должника на ЕПГУ, доставлено 13 июня 2024 года, то есть получено должником, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

Сведения о том, что должник в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа, отсутствуют. Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить эти требования, в судебное заседание административным ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что сумма долга составляет более 10 000 рублей, исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен должником более двух месяцев, поэтому полагает обоснованными требования административного истца, поскольку они направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, как мера ответственности, применяемая к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с нормами статей 333.17 - 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Альфа – Банк» удовлетворить.

Установить ФИО1, <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк