Решение № 12-63/2023 7/12-63/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-63/2023

Судья Шигарев С.Ю. № 7/12-63/2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 сентября 2023 года

Центр временного содержания

иностранных граждан УМВД России

по Костромской области

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 угли,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Д.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли (далее - ФИО1 у.), *** года рождения, уроженца и гражданина ***, русским языком владеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 у. признан виновным выразилось в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан и прибыв на территорию Российской Федерации 28 июля 2023 года в порядке, не требующем получения визы, также ранее въехав на территорию Российской Федерации 26 июня 2022 года в нарушение в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» проживал в *** без постановки на миграционный учет, по истечению срока его временного пребывания 23 сентября 2022 года, исчисляемого с учетом положений Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающего, что граждане иностранных государств, ранее не включенных в перечень и не имеющие оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации обязаны выехать за ее пределы до 12 октября 2022 года, с 12 октября 2022 года уклонялся от выезда из Российской Федерации, выехав 28 июля 2023 года. То есть, в период с 12 октября 2022 года до 28 июля 2023 года являлся незаконно находящимся на территории РФ.

Выражая несогласие с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2023 года ФИО1 у. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как он не знал, что срок его временного пребывания истек, как не знал и о необходимости выехать за пределы РФ. В настоящее время он подал заявление в ЗАГС о регистрации брака с гражданской женой. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 у. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Д. возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 у., инспектора ОИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Д., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в части 1 определяет, что, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 у. в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2023 года (л.д. 2); объяснениями ФИО1 у. (л.д. 3); - копией паспорта ФИО1 у. с уведомлением (л.д. 4); - рапортом Врио начальника отдела по вопросам миграции (л.д. 10); - данными из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 5 -8), а также данным в судебном заседании объяснением ФИО1 у.

На основании чего, изложив в постановлении мотивированное верное правовое обоснование, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 у. в обоснование жалобы, не дают оснований подвергать сомнению выводы суда и не влияют на законность вынесенного судебного решения.

Незнание необходимости покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока, незнание срока истечения временного пребывания, затруднительность в период работы в Чечне оформить патент, о чем ФИО1 у. пояснял в районном суде, незнание о том, что он не имел регистрации и патента, который должен был оформить главный по строительству на объекте, основанием для освобождения от ответственности, равно как основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения, каковое не является альтернативным, не является.

Фактические установленные судьей обстоятельства дела ФИО1 у. не оспариваются и подтверждаются.

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Не имея гражданства Российской Федерации, ФИО1 у. при пребывании (проживании) на территории Российской Федерации обязан соблюдать режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 у. административного наказания требования приведенной в предыдущем абзаце нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у., ранее находясь на территории Российской Федерации на протяжении значительного промежутка времени никаких мер по оформлению документов, дающих основание для право пребывания на территории РФ, не предпринимал, с территории Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания не выехал.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина знакомых, в том числе близкой знакомой, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Равно как, выдвинутые в жалобе доводы ФИО1 у. о подаче заявления в ЗАГС о регистрации брака с гражданской женой, не свидетельствует о наличии устойчивых социальных и родственных связей.

Следовательно, назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить и то, что административное наказание назначено ФИО1 у. в минимальном размере санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при его назначении требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ соблюдены судьей районного суда в полном объеме, ввиду чего назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Полагаю необходимым отметить, что приглашение судьей районного суда по собственной инициативе переводчика ФИО1 у., владеющему русским языком, что установлено при настоящем судебном рассмотрении и сомнений данное не вызывает, не свидетельствует о допущенном судьей существенном нарушении процессуальных требований.

Однако, нахожу необходимым также отметить, что при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении ФИО1 у. процессуальных действий административным органом допущено не было, права ФИО1 у. нарушены не были. ФИО1 у. владеет русским языком, о чем он пояснил при составлении протокола об административном правонарушении и расписался, также как собственноручно написал и расписался в объяснениях. Как указывалось выше, при настоящем судебном рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 у. в необходимом объеме владеет русским языком, что сомнений не вызывает, четко дает пояснения, понимает и отвечает на вопросы, в услугах переводчика не нуждается.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская