Приговор № 1-346/2017 1-62/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-62/2018

(11701050023000621)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 05 июля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.

защитника - адвоката Гусева А.И. представившего удостоверение № 1781, ордер № 13

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. горького 74 <адрес>, с образованием 8 классов, военнообязанного, не работающего, судимого:

-06.07.2012 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

-18.10.2013 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 06.07.2012 г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-12.11.2013 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 18.10.2013 г. и назначено 3 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29.07.2016 г. из ИК - 37 Приморского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 30 ноября 2017 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он в период с 19.00 часов 21.08.2017 г. по 11.00 часов 22.08.2017 г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, находясь на участке местности, прилегающем к дому № <адрес><адрес>, убедившись в отсутствии к нему внимания со стороны каких-либо лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее ФИО6О. имущество: набор инструментов «Кратон» стоимостью 1700 рублей; автомобильные аудио колонки марки «MYSTERY» в количестве двух штук, общей стоимостью 2000 рублей; автомобильные аудио колонки марки «Peerless» в количестве двух штук, общей стоимостью 2000 рублей; автомобильный магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей; автомобильный магнитофон марки «Sony» стоимостью 5000 рублей; автомобильный магнитофон марки «Panasonic» стоимостью 3500 рублей; автомобильный телевизор марки «LeadStar» стоимостью 1500 рублей; цепь металлическую длиной 4м, стоимостью 290 рублей за 1 метр, на общую сумму 1160 рублей; DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 2000 рублей; а также имущество, не представляющее ценности для ФИО6О.: сумку спортивную черного цвета, в которой находились: 49 ключей-головок разного размера, 15 рожково-накидных ключей разного размера, молоток металлический, 3 рожковых ключа, разводной ключ, 4 отвертки, плоскогубцы; сумку с проводами от автомашины марки «<данные изъяты>». Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, в указанный период времени, с 19.00 часов 21.08.2017 г. по 11.00 часов 22.08.2017 г., вернулся на участок местности, прилегающий к дому <адрес>, где убедившись в отсутствии к нему внимания со стороны каких-либо лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью, подошел к незапертому на замок автомобилю марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО6О., из салона которого намеревался умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитить имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи найденного на улице гвоздя, начал отсоединять автомобильный магнитофон марки «NS ZT-W61G» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6О., от приборной панели автомобиля, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был напуган посторонним шумом с улицы и скрылся, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6О. был причинен значительный ущерб на общую сумму 22360 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданского иск не заявляет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в том числе рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: 49 ключей-головок, 15 рожково-накидных ключей, 3 рожковых ключа, разводной ключ, 4 отвертки, плоскогубцы, молоток металлический, набор инструментов «Кратон», 4 автомобильные аудиоколонки, 3 автомобильных магнитофона, автомобильный телевизор, металлическую цепь, DVD-плеер, сумку с проводами от автомашины марки «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», магнитофон марки «NS ZT-W61G», приборную панель от автомобиля «<данные изъяты> сумку спортивную, оставить по принадлежности у ФИО6 Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 49 ключей-головок, 15 рожково-накидных ключей, 3 рожковых ключа, разводной ключ, 4 отвертки, плоскогубцы, молоток металлический, набор инструментов «Кратон», 4 автомобильные аудиоколонки, 3 автомобильных магнитофона, автомобильный телевизор, металлическую цепь, DVD-плеер, сумку с проводами от автомашины марки «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», магнитофон марки «NS ZT-W61G», приборную панель от автомобиля «<данные изъяты>» сумку спортивную, оставить по принадлежности у ФИО6 Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.