Решение № 2-565/2020 2-565/2020(2А-7899/2019;)~М-7483/2019 2А-7899/2019 М-7483/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-565/2020

2-565/2020

56RS0018-01-2019-009712-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области – ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства России по Оренбургской области, в котором указал, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.11.2018г. в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Выданный на основании вышеуказанного решения суда исполнительный документ, был направлен на исполнение, однако в последующем был возвращен в адрес взыскателя, по месту его нахождения в исправительном учреждении. Данная информация стала известна истцу после неоднократных обращений в территориальный орган Министерства финансов РФ и предприятие почтовой связи, ленинский районный суд г.Оренбурга. Согласно полученным истцом в результате длительной переписки сведениям, заказное письмо, в котором находился исполнительный лист было вручено 24.06.2019г. должностному лицу уполномоченному исправительным учреждением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО4, однако передано ему не было.

Данное обстоятельство истец расценивает как бездействие со стороны должностных лиц, выразившееся в неисполнении положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006г №59-ФЗ, а так же ряда нормативных актов Министерства юстиции регламентирующих порядок вручения осужденным почтовой корреспонденции, рассмотрения поданных ими обращений.

В своих первоначальных требованиях заявленных в порядке административного судопроизводства истец просил суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области в связи с невручением ему на руки под роспись ответа от 10.06.2019г. №... Министерства финансов РФ с приложением исполнительных документов и обязать ответчика в установленный судом срок принять меры для вручения ему под роспись вышеуказанного ответа с приложением всех исполнительных документов.

В ходе подготовки по делу, ФИО1 заявил о замене административного ответчика Управления федерального казначейства по Оренбургской области на УФСИН России по Оренбургской области, просил об отложении рассмотрения дела, для целей подготовки уточненного искового заявления. В своем ходатайстве от 23.06.2020г., ФИО1 наряду с требованиями о признании незаконным бездействия, заявляя в качестве оснований положения статей 151, 1069,1070 ГК РФ просил разрешить вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда обусловлены указанными им нарушениями в форме бездействия должностных лиц исправительного учреждения, судом определено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. При определении круга лиц, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в качестве третьего лица – должностное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области - ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что на момент рассмотрения дела по существу, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России ему было выдано истребуемый ответ Министерства финансов РФ от 10.06.2019г. №... с приложением исполнительных документов Вместе с тем, заявленные им требования поддержал, указывая на длительность удержания исправительным учреждением принадлежащего ему почтового отправления, множественные предпринятые им меры по установлению его местонахождения. Пояснил, что испытывал при этом глубокие переживания.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области действующий на основании доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований. При этом пояснил, что действительно после поступления в спецчасть исправительного учреждения предназначавшегося осужденному ФИО1 почтового отправления в виде ответа Министерства финансов РФ от 10.06.2019г. №... с приложением исполнительных документов, таковой был утерян среди иных документов. Однако в последующем в период рассмотрения дела в суде обнаружен и выдан истцу, в подтверждение чего представил соответствующую расписку. Полагал недоказанными доводы истца относительно возникновения у него переживаний по поводу утраты почтового отправления, наличия у ФИО1 в этот период права на обращение за восстановлением исполнительного документа, в связи с чем требования о компенсации морального вреда полагал необходимым необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель соответчика ФСИН России и УФСИН России действующая на основании доверенности ФИО2 так же возражала против удовлетворения требований, полагая право на получение почтовой корреспонденции восстановленным и недоказанным факта причинения истцу морального вреда.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а следовательно на него распространяются права и гарантии предусмотренные положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст.91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 54 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм <1> без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Пункт 17 Правил содержит прямой запрет на нарушение осужденными порядка переписки, установленного Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пп.6 п.7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", полномочия по осуществлению функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании суммы компенсации морального вреда причиненным незаконным действием (бездействием) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области является Федеральная служба исполнения наказаний России, территориальным органом которого является Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.11.2018г. в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

18.02.2019г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением, к котором просил о выдаче исполнительного листа и его направлении на исполнение.

Исполнительный документ был направлен судом и поступил в Министерство финансов РФ 16.04.2019г. Вместе с тем, учитывая, что в заявлении взыскателя содержалась просьба о перечислении взыскиваемых средств на счет открытый на иное лицо, а реквизитов счета самого взыскателя указано не было, документы были возвращены 10.06.2019г. в адрес взыскателя по месту его нахождения – в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, однако своевременно вручены ему не были.

По истечении сроков исполнения исполнительного документа, ФИО1 16.08.2019г. обратился в адрес Министерства финансов РФ с просьбой сообщить об исполнении судебного акта, на что 13.09.2019г. ему был дан ответ, в котором повторно разъяснен порядок предъявления исполнительного документа и сообщено о его возвращении письмом от 10.06.2019г.

Получив данное сообщение, 28.09.2019г. ФИО1 обратился в адрес предприятия почтовой связи – ФГУП «Почта России», на что 25.10.2019г. ему был дан ответ, с указанием на вручение 24.06.2019г. почтового отправления (ШПИ№...) Министерства финансов РФ уполномоченному ФКУ ИК-6 УФСИН России на основании доверенности лицу – ФИО4

По состоянию на момент принятия судом решения, письмо Министерства финансов РФ от 10.06.2019г. с приложением исполнительного документа фактически вручены исправительным учреждением осужденному ФИО1 что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами. Данная расписка не имеет указание на дату вручения документов, вместе с тем со стороны ответчиков не оспаривалось и то обстоятельство, что период невручения предназначавшейся осужденному ФИО1 не была вручена имел продолжительность не менее 5-ти месяцев с момента её поступления в исправительное учреждение. В ходе рассмотрения дела не представилось возможным установление конкретного должностного лица допустившего утрату поступившей на имя ФИО1 почтовой корреспонденции. Вместе с тем, данное обстоятельство, равно как и доводы представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о её утрате по неосторожности, не имеют существенного значения для определения факта нарушения права допущенного данным исправительным учреждением.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия ФКУ «ИК-6» УФСИН России по оренбургской области выразившееся в нарушении права осужденного на переписку.

Доводы административных ответчиков о недоказанности со стороны истца факта причинения ему морального вреда, суд так же считает несостоятельными.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от ... № ... отмечалось, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Суду представляется очевидным и не подлежащим доказыванию какими либо материальными средствами обстоятельство возникновения эмоционального расстройства лица вследствие нарушения его права на переписку. Возникновение нравственных страданий является следствием негативного воздействия на психоэмоциональное состояние и не всегда может быть доказано доступными для обозрения в судебном заседании доказательствами. Право на переписку гарантировано законом и в силу возложенных ограничений является для осужденного единственным возможным способом для реализации права на обращение в адрес лиц, находящихся за пределами исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая значительную продолжительность периода в течение которого право истца было нарушено, отсутствии у осужденного возможности к реализации в ином кроме переписки права на получение письменного ответа на поданное им обращение суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области выразившееся в нарушении права осужденного ФИО1 на переписку.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К. Месяц

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 года

Судья: подпись О.К. Месяц