Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года дело № 2 – 537/2019 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием прокурора Мирошниченко Ю.В., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Токаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13, Иванского ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес> ХМАО-Югры. В октябре 2017 года к ним обратился ФИО4 с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении для трудоустройства в <адрес>. Кроме того, поскольку ответчик был знакомым истца ФИО2, то несколько месяцев он поживал в квартире истцов. В конце января 2018 года ответчик выехал из квартиры, оставив некоторые вещи, не сообщив своего нового места жительства, сохранив при этом регистрацию в жилом помещении. Поскольку срок действия устного соглашения с ответчиком истек, добровольно он с регистрационного учета не снимается, свои вещи не забирает, то просят выселить его.

Истец ФИО1 и истец ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Интересы ФИО4 представляла по назначению адвокат Токарева А.В., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно. С иском она не согласилась, но не отрицала доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является бывшей снохой ФИО7, ответчик ФИО4 проживал недолгое время у истцов, в январе 2018 года выехал из квартиры, оставив некоторые вещи, при этом ключ от квартиры остался у него.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО6, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> ХМАО-Югры, что подтверждено договором передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением №.

По состоянию на 12.03.2019, ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении, но фактически не проживает в нем. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств обратного в материалы дела представителем ответчика не представлено.

Спор возник в отношении квартиры, собственником которой являются истцы, о наличии оснований для выселения ответчика.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проживание ФИО4 в квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО2, препятствует реализации их права распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 ФИО16, Иванского ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО19, Иванского ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 ФИО22 из квартиры <адрес>

На решение может быть подана жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>