Решение № 2-2357/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2357/2025

УИД 74RS0025-01-2024-001379-93

Дело № 2-2357/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 в размере 68 687,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 60 670,01 руб., начисленные проценты – 8 017,70 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 23,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «СКМ». До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены в связи с чем просят их взыскать.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 23,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «СКМ».

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» отменен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 в размере 68 687,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 60 670,01 руб., начисленные проценты – 8 017,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС РФ по Челябинской области в Красноармейском районе Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «СКМ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 в размере 68 687,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 60 670,01 руб., начисленные проценты – 8 017,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 72 687,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года