Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-947/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Трофимовой О.А., представителя истца ФИО1, адвоката Панкова Д.П., <данные изъяты>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры. В сентябре 2011 года разрешила ФИО2 временную регистрацию в квартире, которая была продлена в 2013 году, а в 2016 году зарегистрировала ответчика в качестве знакомой постоянно.

Отмечает, что с 2008 года ответчик ФИО2 была супругой ее сына ФИО3, который <данные изъяты> умер. С момента регистрации в жилом помещении ответчик правом проживания не воспользовалась, после смерти сына неоднократно вступала в брак. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой. Каких-либо соглашений на пользование квартирой с ответчиком не заключала.

Со ссылкой на ст.ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ просит судебной защиты нарушенного права собственности на квартиру и удовлетворения исковых требований (л.д. 6-8, 80).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д. 71).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Панков Д.П., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнив, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает право собственности истца. Отметил, что ответчик выехала из жилого помещения, тем самым отказалась от реализации предоставленного права пользования жилым помещением. В настоящее время проживает в принадлежащей ей квартире в г. Санкт-Петербурге.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д. 76).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Росреестре по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись <данные изъяты> и выдано свидетельство <данные изъяты> (л.д. 9-10, 11).

Из справки о регистрации следует, что в квартире <данные изъяты>, принадлежащей истцу, с 13 сентября 2011 года по 12 ноября 2013 года, а затем с 12 ноября 2013 года по 01 марта 2016 года была временно зарегистрирована ответчик ФИО2 как знакомая; с 14 декабря 2016 года ФИО2 зарегистрирована постоянно (л.д. 12).

Как следует из объяснений истца и его представителя, в сентябре 2011 года по просьбе сына ФИО3 зарегистрировала его супругу ФИО1 в вышеуказанной квартире. <данные изъяты> сын ФИО4 <данные изъяты> умер. ФИО1 просила продлить ее регистрацию до приобретения ею жилья. При этом ФИО1 в квартиру не вселялась, в ней не жила, общего хозяйства с истцом не вела. После смерти сына создала свою семью и членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в квартире не имеется, место нахождения ее не известно.

Данный факт нашел подтверждение в письменных сообщениях соседей <данные изъяты>, которые указали, что ФИО2 в квартире истца не проживает с 2011 года. Письменные пояснения у соседей удостоверены специалистом администрации МО «Вистинское поселение» Кингисеппского района Ленинградсмкой области <данные изъяты> (л.д. 17, 18. 19), оснований не доверять которым у суда не имеется.

А также в акте проверки жилищных условий ФИО1 от 10 августа 2020 года, составленном специалистами администрации МО «Вистинское сельское поселение», которым зафиксирован факт не проживания ответчика ФИО2 в квартире <данные изъяты> (л.д. 13).

В настоящее время в квартире проживает истец ФИО5, являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, и ее престарелая мать <данные изъяты>, нуждающаяся в посторонней помощи, уход за ней осуществляет ФИО1 (л.д. 13).

Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг в полном объеме несет истец, ответчик ФИО2 бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что на протяжении длительного времени более 9 лет ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из квартиры, чинении ей препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают то, что ответчик добровольно выехала со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности с 26 ноября 2018 года по адресу: <данные изъяты> (л.д. 78-79).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.