Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018 ~ М-480/2018 М-480/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1078/2018

дело № 2-1078/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, постановлением администрации г. Владивостока № 349 от 07.03.2001 г. названное жилое помещение было включено в маневренный фонд.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из названной квартиры, указывая, что договор найма жилого помещения маневренного фонда на указанную квартиру с ответчиками не заключался, несмотря на направление ответчикам 10.01.2018 г. предписания о необходимости освободить жилое помещение, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что 28.05.2018 г. истцом была проведена проверка спорного жилого помещения, в ходе которой выяснилось, что ответчики продолжают проживать в нём.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в спорное жилое помещение он и члены его семьи вселились в 2007 г. в порядке исполнения решения Фрунзенского районного суда об обязанности администрации г. Владивостока предоставить ему, как лицу из числа детей-сирот, жилое помещение, при этом ключи от спорного жилого помещения были переданы ему сотрудником администрации г. Владивостока, каких-либо документов о вселении в квартиру ему выдано не было. Указал, что он вместе с членами семьи не возражает против выселения из спорного жилого помещения при условии предоставления ему жилого помещения по решению суда.

Свидетель ФИО10 – сотрудник администрации г. Владивостока, в судебном заседании показал, что им в силу служебных полномочий 09.01.2018 г. проводилась проверка спорного жилого помещения, в ходе опроса соседей и в ходе телефонного разговора с ФИО2 был выяснен состав лиц, проживающих в спорной квартире, о результатах проверки был составлен соответствующий акт, в ходе повторной проверки жилого помещения, проведённой 25.01.2018 г., было установлено, что ответчики продолжают проживать в квартире.

Ответчики ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; права и законные интересы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании защищает их отец ФИО2

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 37, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым администрации г. Владивостока в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, постановлением администрации г. Владивостока № 349 от 07.03.2001 г. названное жилое помещение было включено в маневренный фонд, в указанном жилом помещении в отсутствие договора найма жилого помещения маневренного фонда проживают ответчики ФИО2 и ФИО4, состоящие в браке, и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения соответственно.

Из утверждения ФИО2 в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение ответчики занимают с 2007 г., при этом вселение в него произошло не самовольно, а с ведома администрации г. Владивостока, однако каких либо доказательств названного утверждения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, представитель администрации г. Владивостока названное обстоятельство отрицает.

Вместе с тем, факт отсутствия документов, предоставляющих ответчикам право вселения в спорное жилое помещение, не влечёт правовых последствий для лиц, участвующих в деле, и не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Как следует из представленных суду ответчиком ФИО2 документов, указанный ответчик относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, названное обстоятельство подтверждается постановлением администрации г. Владивостока № 41п от 21.09.1999 г. об определении ФИО2 в Детский дом, письмом отдела по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока № 249б от 02.03.2000 г. о включении ФИО2 в льготный список на получение жилой площади при администрации г. Владивостока в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», копией исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу по заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах ФИО11 к администрации Приморского края, о возложении обязанности предоставить ФИО2 жилое помещение (на дату оформления названных писем и выдачи исполнительного листа фамилия ответчика – ФИО11). Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что жилое помещение по решению суда ему не предоставлено, иного жилого помещения для проживания, помимо спорного, семья ответчиков не имеет.

При этом названные обстоятельства представителем администрации г. Владивостока в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Действительно, статьёй 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда отнесены к специализированным жилым помещениям, в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору, аналогичные правовые последствия, по мнению суда, наступают при отсутствии у граждан, занимающих жилое помещение, договора найма специализированного жилого помещения. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, ч. 5 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 103 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

С учётом приведённых обстоятельств и положений ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ФИО2 и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, в связи с чем администрации г. Владивостока в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Администрации г. Владивостока в иске к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: