Решение № 12-269/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-269/2024

Дело № 12-269/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-005166-41


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

26 декабря 2024 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 № УИН (номер обезличен) от 02.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2024 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 21.08.2024 г. в 17 часов 00 минут по адресу: автодорога Нижний Новгород – Кстово, 14 км, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный номер <***>, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> и совершил с ней столкновение, в результате которого автомобиль Лада Гранта изменил траекторию движения и совершил наезд на остановку маршрутных транспортных средств, повредив ее, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ссылается на то, что с целью установления объективных данных, имеющих значение для принятия решения по делу, ФИО1 были заявлены ходатайства о просмотре записей с камер видеонаблюдения, опросе очевидцев ДТП, а также проведении автотехнической экспертизы. Однако до вынесения постановления указанные ходатайства рассмотрены не были, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 от 02.09.2024 ФИО1 признан виновным в том, что 21.08.2024 г. в 17 часов 00 минут по адресу: автодорога Нижний Новгород – Кстово, 14 км, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный номер (номер обезличен), при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный номер (номер обезличен), и совершил с ней столкновение, в результате которого автомобиль Лада Гранта изменил траекторию движения и совершил наезд на остановку маршрутных транспортных средств, повредив ее, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что наезд транспортного средства на остановку общественного транспорта явился последствием дорожно-транспортного происшествия.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ являются отношения в области дорожного движения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Глава 12 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, то есть нарушение конкретных Правил дорожного движения в РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 21.08.2024 года усматривается, что своими действиями ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данное положение является общим и не содержит конкретных предписаний водителю, а также конкретных ограничений и запретов.

В протоколе об административном правонарушении не указано, нарушение каких конкретных пунктов ПДД РФ повлекло за собой наезд на дорожное сооружение и его повреждение, что судья расценивает как неполноту данного протокола.

Не устранена данная неполнота и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

В соответствии с презумпцией невиновности, бремя доказывания лежит на властном субъекте, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе и доказанность обстоятельств.

Также исходя из материалов дела 23.08.2024, 26.08.2024 и 02.09.2024 ФИО1 обращался в ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» с ходатайствами, в которых он для полного и всестороннего рассмотрения дела просил опросить свидетеля ДТП, запросить записи с камер уличного видеонаблюдения, запросить о сведения о лице, заявившем о ДТП, и опросить его в качестве свидетеля, запросить схему работы светофоров на перекрестке улиц Зеленая и Магистральная, назначить по делу автотехническую экспертизу, а также опросить водителя автомобиля Лада Гранта, установить траекторию его движения перед ДТП, приобщить к материалам дела результат его освидетельствования на состояние опьянения, и ознакомить ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ).

Между тем в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих разрешение должностным лицом вышеуказанных ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства являются существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет 60 дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 № УИН 18810052240003180344 от 02.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Колясова