Решение № 2-115/2018 2-115/2018 ~ 9-102/2018 9-102/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Белеховой Г. А.,

при секретаре Крепышевой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ произвела опись и арест имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>: цветок орхидея, журнальный стол, утюг. Указанное имущество, за исключением цветка, оставлено на ответственное хранение ФИО1 Описанное имущество не принадлежит ответчику, в связи с чем просит суд освободить имущество от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживает вместе с сыном ФИО2 Он является должником по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела опись и арест имущества, которое принадлежит ей. Так, цветок орхидея был подарен ей на день рождения в апреле 2018г., журнальный стол подарил брат еще, когда сын был <данные изъяты>, утюг она купила в 2013г. на свои деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает, что по данному делу он не может выступать в качестве ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ произвела опись и арест имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>. Дома находилась его мать ФИО1, она предложила произвести опись следующего имущества: цветка орхидея, журнального стола, утюга. Указанное имущество было описано и арестовано на сумму 900 рублей. Указанное имущество, за исключением цветка, оставлено на ответственное хранение ФИО1

Представитель третьего лица УФССП по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:В соответствии с ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на имущество в качестве исполнительного действия.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Соответственно, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах», что по данному делу он не может выступать в качестве ответчика опровергаются ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, где указано, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. ПАО СК «Росгосстрах» является взыскателем, в связи с чем его процессуальное положение по данному делу в качестве ответчика является законным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 34 п. Вохма и Вохомского района Костромской области по делу № 2-213/2014, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания. 02.08.2017г. исполнительное производство было возбуждено вновь.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам ФИО3 в ходе выезда по месту жительства должника: <адрес> присутствии матери должника ФИО1 и двух понятых произвела опись и арест следующего имущества в 3 наименованиях: цветка орхидея – 1 штука 300 рублей, журнальный стол ручной работы – 1 штука, 300 рублей, утюг электрический в рабочем состоянии « Сатурн» - 1 штука, 300 рублей, а всего на сумму 900 рублей.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд считает, что истцом представлены суду доказательства принадлежности ей на праве собственности имущества, подвергнутого описи и аресту.

Так, свидетель МММ показала, что журнальный стол был сделан братом истицы –ППП и находится у ФИО1 в течение длительного времени, был у нее еще до 2000г., когда ее ребенок был <данные изъяты>. Об этом свидетельствует фотография, представленная ФИО1, на которой ФИО2 еще <данные изъяты>.

Свидетель ЗЗЗ показала, что цветок орхидею подарили работника магазина «Магнит», где она работает с ФИО1, на день рождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Она сама покупала цветок в магазине «Цветы» за 700 рублей.

Свидетель РРР показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купила утюг и показывала его на работе.

На представленных истицей фотографиях видно, что <данные изъяты> ФИО2 вместе с <данные изъяты> детьми МММ сфотографированы у журнального стола, у этого же стола сфотографирована сама истица (л.д.6)

Как видно из товарного чека (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГг. приобретен утюг «Сатурн» за 410 рублей.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд считает подтвержденным факт принадлежности арестованного имущества ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества), вынесенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. при производстве исполнительных действий в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО2 следующее имущество: цветок орхидея – 1 штука, журнальный стол ручной работы – 1 штука, утюг электрический «Сатурн» - 1 штука.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Г. А. Белехова