Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-402/2023;)~М-462/2023 2-402/2023 М-462/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000760-74 производство №2-32/2024

(№2-402/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 18 января 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Золотарь А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

5 декабря 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 845,92 руб. под 19,9% годовых на срок до 5 декабря 2016 г.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность: по просроченному основному долгу – 110 759,89 руб., по просроченным процентам – 112 731,14 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 8 мая 2020 г. №, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2013 г. № перешло к истцу.

ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на 17 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору в размере 223 491,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 434,91 руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 18 мая 2022 г. (включительно) по дату фактического погашения кредита.

Ответчик представил возражения на иск, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 49).

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л. <...>, 53).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 120 845,92 руб. на срок 36 месяцев по 5 декабря 2016 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения (л. д. 10).

В соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору от 5 декабря 2013 г. №, процентная ставка по кредиту составляла 19,9 % годовых (л. д. 11).

Согласно пункту 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (л. д. 12-14).

ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в Графике погашения.

Как следует из выписки по счету, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита (л. д. 7).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 223 491,03 руб., из которых: 110 759,89 руб. – просроченный основной долг, 112 731,14 руб. – просроченные проценты (л. д. 8).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 8 мая 2020 г. №, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», Банк передал истцу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2013 г. № (л. <...>).

Возможность передачи Банком права требования по кредитному договору предусмотрена в пункте 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

24 сентября 2020 г. (дата по конверту) ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Выданный по заявлению истца судебный приказ отменен определением от 9 октября 2020 г. (материал №2/1-1370/2020).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1, получив кредит, обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил, у истца возникло право требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В тоже время, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В данном случае, с учетом условий договора о необходимости внесения ежемесячного платежа для погашения задолженности по кредитному договору, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, надлежит исчислить отдельно по каждому платежу.

Из представленной истцом выписки и расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредитной задолженности был внесен заемщиком 7 апреля 2014 г. (л. <...>).

В соответствии с Графиком погашений последний платеж по кредиту заемщик должен был внести 5 октября 2016 г.

Срок исковой давности по данному платежу истек 5 октября 2019 г. (5 октября 2016 г. + 3 года).

К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось 24 сентября 2020 г.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» уже пропустило срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежащим уплате ФИО1 по кредитному договору, начиная с 5 мая 2014 г. по 5 октября 2016 г.

На момент подачи настоящего иска срок исковой давности, соответственно, также пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания расходов по государственной пошлине не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 19 января 2024 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 г.