Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах прав и законных интересов неопределенного круга граждан как потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, обязании совершения действий,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах прав и законных интересов неопределенного круга граждан как потребителей обратилось в Партизанский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

1. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, услугах в части предоставления сведений о пищевой ценности и составе реализуемой продукции общественного питания.

2. Обязать ИП ФИО1 в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей информацию о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов) посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

3. В случае удовлетворения иска обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Требования истца мотивированы тем, что, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), ОГРН/ИНН: №/243000056419, адрес места жительства: <адрес>.

Проверка проведена с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении внеплановых проверок» от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ АД – П11-1304, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут произведен осмотр принадлежащих ИП ФИО1 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>. Данные осмотра отражены в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра зафиксирован факт нарушения права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах в нарушение статьи 8,10 Закона о защите прав потребителей, в кафе «Встреча» ИП ФИО1 в зале обслуживания выставлена к продаже продукция общественного питания, в составе которой имеется мясная, рыбная продукция, на которой отсутствуют сведения о пищевой ценности продукции общественного питания и составе (котлета домашняя, 1/100 стоимостью 80,00 рублей; гуляш из свинины, 100/50 стоимостью 80,00 рублей; поджарка куриная с морковью и луком, 100/50 г стоимостью 80,00 рублей; беляши жареные, 1 шт., стоимостью 35,00 рублей; сосиска в тесте жареная, 1 шт., стоимостью 30,00 рублей).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки за совершение указанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

ИП ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

С целью устранения выявленных нарушений ИП ФИО1 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 и на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях устранения нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 надлежало в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей информацию о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов); информацию о продукции и об услугах необходимо было довести до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг (пункт 3 предписания).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ,

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, а именно не выполнен пункт 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - в зале обслуживания кафе «Встреча» выставлена к продаже продукция общественного питания в отсутствие сведений о пищевой ценности продукции общественного питания и составе: (котлета домашняя, 1/100 стоимостью 80,00 рублей; гуляш из свинины, 100/50 стоимостью 80,00 рублей; поджарка куриная с морковью и луком, 100/50 г стоимостью 80,00 рублей; беляши жареные, 1 шт., стоимостью 35,00 рублей; сосиска в тесте жареная, 1 шт., стоимостью 30,00 рублей).

Факт не выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, актом проверки органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ

Не устраненные ИП ФИО1 в установленный срок нарушения законодательства о защите прав потребителей нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на своевременное непредставление потребителям необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ущемляют права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей, что не исключает причинения потребителю материального вреда, и как следствие моральных страданий.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти могут обращаться в суд в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно статьям 40, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по <адрес>, как орган государственного надзора, в пределах своей компетенции вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

На основании пункта 12 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информация должна содержать фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания.

Судом установлено, что, в результате внеплановой выездной проверки истцом в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ответчику помещений, территорий и находящихся там вещей и документов кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>, посредством отражения данных осмотра в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт нарушения права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах в нарушение статьи 8,10 Закона о защите прав потребителей - в кафе «Встреча» ИП ФИО1 в зале обслуживания была выставлена к продаже продукция общественного питания, в составе которой имеется мясная, рыбная продукция, на которой отсутствуют сведения о пищевой ценности продукции общественного питания и составе (котлета домашняя, 1/100 стоимостью 80,00 рублей; гуляш из свинины, 100/50 стоимостью 80,00 рублей; поджарка куриная с морковью и луком, 100/50 г стоимостью 80,00 рублей; беляши жареные, 1 шт., стоимостью 35,00 рублей; сосиска в тесте жареная, 1 шт., стоимостью 30,00 рублей).(л.д.10-17)

По результатам проведения внеплановой выездной проверки за совершение указанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ответчик постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа(л.д.25-28, 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения выявленных нарушений ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 и на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предписано: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 надлежало в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей информацию о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов); информацию о продукции и об услугах необходимо было довести до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг (пункт 3 предписания)(л.д.29-31).

При проведении истцом внеплановой выездной проверки 18 апреля 2018 г. № 2047, 20 апреля 2018 г. в отношении ответчика с целью контроля исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания установлено невыполнение в установленный срок предписания, а именно не выполнен пункт 3 предписания № 471 от 16 января 2018 г. - в зале обслуживания кафе «Встреча» выставлена к продаже продукция общественного питания в отсутствие сведений о пищевой ценности продукции общественного питания и составе: (котлета домашняя, 1/100 стоимостью 80,00 рублей; гуляш из свинины, 100/50 стоимостью 80,00 рублей; поджарка куриная с морковью и луком, 100/50 г стоимостью 80,00 рублей; беляши жареные, 1 шт., стоимостью 35,00 рублей; сосиска в тесте жареная, 1 шт., стоимостью 30,00 рублей)(л.д.36-42).

Возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил в суд доказательств устранения выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей, указанных выше.

При установленных судом обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что допущенные нарушения ответчиком нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, пользующихся услугами, предоставляемыми ответчиком, на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, бездействие ответчика предоставляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ущемляет права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей, что не исключает причинения потребителю материального вреда, и моральных страданий.

Учитывая изложенное, иск подлежит полному удовлетворению

Истец, как государственный орган, выступающий в интересах неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, иск подан в защиту интересов граждан. С учетом изложенного, ввиду заявления иска в интересах физических лиц, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах прав и законных интересов неопределенного круга граждан как потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, услугах в части предоставления сведений о пищевой ценности и составе реализуемой продукции общественного питания.

Обязать ИП ФИО1 в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей информацию о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов) посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Обязать ИП ФИО1 довести в срок не позже 1 месяца с момента вступления в законную силу до сведения потребителей решение суда, обеспечив его размещение в кафе «Встреча» в доступном для посетителей месте рядом с общей информацией о работе кафе.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль