Решение № 2-1-368/2025 2-368/2025 2-368/2025(2-7961/2024;)~М-7862/2024 2-7961/2024 М-7862/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1-368/2025

Дело № 2-1-368/2025

64RS0042-01-2024-012178-25

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20.01.2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области (далее Фонд или ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, актовая запись о смерти внесена ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении документов по выплате пенсии ФИО7 было установлено, что выплатные документы за июль 2020 г. в филиал ПАО «Сбербанк» были сформированы до поступления сведений о смерти пенсионера. Истец сделал запрос ПАО «Сбербанк» о возврате излишне перечисленной суммы пенсии и иных денежных выплат за декабрь 2020 г. на сумму 24793 руб. 05 коп. Согласно ответа Банка не возврат денежных средств составил 13923 руб. 26 коп., причина не возврата – совершение расходных операций по счет банковской карты лицом, идентифицировать которое невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников направлена претензия с требованием уплатить сумму переплаты пенсии в добровольном порядке. В результате неправомерных действий ответчиков образовалась переплата пенсии за июль 2020 в размере 13923 руб. 26 коп. В настоящее время сумма ущерба не погашена в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками ФИО7 являются его дочери ФИО1, ФИО2, в связи с чем истец просил привлечь наследников к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с них в пользу истца материальный ущерб в сумме 13923 руб. 26 коп. и почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтовой корреспонденцией. Заявлений и ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, актовая запись о смерти внесена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении документов по выплате пенсии ФИО7 было установлено, что выплатные документы за июль 2020 г. в филиал ПАО «Сбербанк» были сформированы до поступления сведений о смерти пенсионера. Истец сделал запрос ПАО «Сбербанк» о возврате излишне перечисленной суммы пенсии и иных денежных выплат за декабрь 2020 г. на сумму 24793 руб. 05 коп.

Согласно ответа Банка не возврат денежных средств составил 13923 руб. 26 коп., причина не возврата – совершение расходных операций по счет банковской карты лицом, идентифицировать которое невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников направлена претензия с требованием уплатить сумму переплаты пенсии в добровольном порядке.

В результате неправомерных действий ответчиков образовалась переплата пенсии за июль 2020 в размере 13923 руб. 26 коп. В настоящее время сумма ущерба не погашена в полном объеме.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО7 наследниками по закону являются его дочери ФИО1, ФИО2

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, виновным - является лицо, действия которого повлекли за собой перерасход средств ПФР.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Ответственность за причиненный Фонду ущерб в размере 13923 руб. 26 коп. следует возложить на ФИО1, ФИО5, взыскав его в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления стоимость почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп.

Поскольку истец при подаче иска подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу бюджета муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ущерб в размере 13923 руб. 26 коп., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 г.

Председательствующий:.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич