Решение № 2-4371/2017 2-4371/2017~М-3992/2017 М-3992/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4371/2017

Дело № 2–4371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ОП №2 УМВД России по г. Калининграду о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей в связи с реабилитацией.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 03.07.2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, заявленного в суде Московского районного суда г. Калининграда 20.01.2017 года, было прекращено в связи с отказом гособвинителя от обвинения. Постановлением суда от 20.01.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении вышеназванного преступления прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, что влечет за собой право на возмещение как имущественного, так и морального вреда, предусмотренного ч.2 ст. 133 УПК РФ, по правилам гражданского законодательства, предусмотренного ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. С учетом изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, причинившее ему физические и нравственные страдания, в размере 200000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истица надлежащим образом извещен, о чем имеется соответствующая расписка, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании оценки представленных по делу доказательств, материалов уголовного дела №1-9/2017, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, выслушав заключение прокурора Леухиной Н.С., полагавшей наличие у истца права на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в разумных пределах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация).

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ,

В соответствии со ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате "издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ (пункт 8).

Как видно из представленных в деле документов, материалов уголовного дела №1-9/2017 Московского районного суда г. Калининграда, ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенных в период с 03 по 05 июля. 2016 года.

Уголовное дело № возбуждено во 2-м отделе СУ УМВД России по г. Калининграду 06.07.2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело № возбуждено во 2-м отделе СУ УМВД России по г. Калининграду 06.07.2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ

04.08.2016 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

14.10.2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

18.10.2016 года все дела соединены в одно производство с присвоением №.

19.10.2016 года действия ФИО1 переквалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 и по ч.1 ст. 161 УК РФ.

По уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде – 06.07.2016 г, 16.07.2016 г, 27.07.2016 года.

06.07.2016 г. ФИО1 задержан по уголовному делу № в порядке ст.чт. 91,92 УПК РФ.

08.07.2016 года судом Московского района г. Калининграда подозреваемому ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06.09.2016 г, срок стражи продлялся судом 31.08.2016 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев до 06.10.2016 г., затем 04.10.2016 г. на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев – до 06.12.2016 г..

15.07.2016 г. ФИО1 предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения не изменялась.

20.10.2016 г. ФИО1 перепредъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ. Мера пресечения в виде заключении под стражу не изменялась.

21.10.2016 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Московского района г. Калининграда, 01.11.2016 года поступило в Московский районный суд г.Калининграда.

20.01.2017 года постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении данного преступления, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1. признано право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

20.01.2017 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания по данному приговору исчислен с 20 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей с 05 июля 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 02 мая 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Софиенко А..А. - без удовлетворения.

Реализуя право на реабилитацию, ФИО1 08.08.2017 года составил рассматриваемое исковое заявление, поступившее в суд 22.08.2017 года.

Поскольку Постановлением Московского районного суда г. Калининграда по уголовному делу №1-9/2017 от 20.01.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения в порядке, установленном частью 7 ст. 246 УПК РФ, и за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ, последний имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию за причиненный моральный вред.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным обвинением в совершении вышеназванного преступления, ФИО1 в исковом заявлении указывает, что по данному уголовному делу избранием меры пресечения – заключением под стражу, его содержанием в камерах следственного изолятора в не соответствующих надлежащих условиях, его этапированием на следственные мероприятия и в суды под конвоем с применением спецсредств (наручники), причиняло ему нравственные и физические страдания.

Разрешая спор, суд установил, что уголовное дело № по ст. 158 УК РФ было возбуждено 06.07.2016 года в отношении неустановленного лица, в эту же дату в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде – 06.07.2016 г, которая избиралась 16.07.2016 г. и 27.07.2016 года.

Задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ произведено 06.07.2016 года по другому уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в рамках которого ФИО1 судом 08.07.2016 года была избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась, и окончательно постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, обвинение по п. «в» ч2. ст. 158 УК РФ не повлекло для ФИО1 необоснованного и незаконного содержания под стражей в местах лишения свободы, его незаконного нахождения под стражей в связи с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по ст. 158 УК РФ не допущено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт незаконного уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Суд считает, что необоснованное обвинение в совершении названного преступления помимо ещё двух, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, истцом не представлено суду доказательств наличия у него каких-либо повреждений здоровья, иных физических страданий, находящихся в причинной связи с прекращением уголовного преследования, а также обоснования размера заявленной компенсации морального вреда.

В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер вмененного ФИО1 обвинения и личность истца, многократно осужденного за совершение преступлений против чужой собственности, установленный судом рецидив преступлений, отбывание в настоящее время с 20.01.2017 года наказание в виде лишения свободы на 2 года месяцев в ФКУ ИК-9 за совершение средней тяжести преступлений против собственности, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий в виде ухудшения самочувствия, здоровья вследствие привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суммы - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР 1022

Судья: