Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

Дело № 2-2241/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителей истца – Топорова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ; Грамоткиной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Дадяна М.А.,

представителя третьего лица – Стижко Ж.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» к Дадяну М.А., третье лицо: Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Чкалова», о взыскании задолженности, пени,

установил:

ООО УК «Южная столица» обратилось в суд, ссылаясь на наличие у Дадяна М.А., являющегося собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ранее находившегося в управлении Общества, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Уточнив впоследствии исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу с Дадяна М.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. включительно в размере 72396 руб. 60 коп, пеню за нарушение сроков оплаты платежей в размере 1718 руб. 88 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2892 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Представители истца Грамоткина Л.А., Топоров Д.А. в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме и просили удовлетворить иск.

Ответчик Дадян М.А. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считал, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период была исполнена им в полном объеме. Кроме того, заявил о применении к исковым требованиям в части срока исковой давности.

Представитель третьего лица Стижко Ж.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая истекшим применительно к части требований срок исковой давности, указывая, что с 01 июня 2016 г. ответчик перечислял платежи в оплату жилого помещения и коммунальных услуг ТСН «ТСЖ Чкалова», а также отмечая, что Обществом в представленном расчете задолженности неверно отражены суммы поступивших от ответчика оплат.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 5 части 2 данной статьи следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дадян М.А. является собственником квартиры №, площадью 89,6 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 84), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 83), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.20-21).

Спора по объему потребленных ответчиком услуг и их стоимости между сторонами не имеется.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что с 01 июня 2016 г. ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не ООО «УК «Южная Столица», а ТСН «ТСЖ Чкалова».

Из общего размера задолженности, которую ответчик, по мнению истца, имеет перед ним, суммы платежей за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. (по расчету истца, т. 1, л.д. 109-116) составляют 59525 руб. 53 коп.

В свою очередь, на период с декабря 2014 г. по май 2016 г. истцом начислено 53517 руб. 88 коп.

В счет оплаты стоимости услуг за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. истцом от ответчика зачислено 23927 руб. 93 коп. (из них все – до июня 2016 г.).

Вместе с тем с 03 июля 2015 г. по 05 марта 2016 г. ответчиком истцу в счет оплаты жилого помещения и потребленных коммунальных услуг перечислены денежные средства в размере 73920 руб. 52 коп., что подтверждается копиями кассовых чеков и платежных документов с отметками об оплате, а также не оспаривается истцом (т. 3, л.д. 147-159, 166-171).

В то же время из представленных истцом сведений о распределении поступивших от ответчика в указанный период оплат, усматривается, что из указанной суммы денежные средства в размере 21714 руб. 88 коп. были разнесены истцом в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, когда Дадян М.А. приобрел квартиру № по адресу: <адрес>, а значит стал ее законным владельцем (даже до государственной регистрации права собственности).

При этом на данном распределении поступивших от ответчика платежей истец настаивает, несмотря на наличие у него в настоящее время достоверных данных о моменте изменения владельца квартиры, что свидетельствует о его злоупотреблении правом, направленном на личное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на май 2016 г. ответчик не имел задолженности перед ООО «УК «Южная Столица», поскольку разница между 57517 руб. 88 коп. и 73920 руб. 52 коп. имеет отрицательное значение.

Данная разница может быть объяснена возможным исполнением ответчиком обязательства перед управляющей организацией за предыдущего владельца жилого помещения (что также объясняет оплату ответчиком квитанций за сентябрь и октябрь 2014 г., т. 3, л.д. 145-146), однако такие действия со стороны лица, исполняющего обязательство должника перед кредитором, в своей основе всегда носят добровольный характер, а значит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до приобретения квартиры (кроме взносов на капитальный ремонт) не может быть отнесена на ответчика в любом случае.

В части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. суд отмечает следующее.

01 июня 2016 г. ответчиком на имя председателя ТСН «Чкалова» подано заявление о вступлении в члены Товарищества (т. 3, л.д. 134).

Тогда же, 01 июня 2016 г., между ТСН «Чкалова» и Дадяном М.А. заключен договор управления многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 135-138).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-699/2017 исковые требования ФИО1 к ТСН «ТСЖ Чкалова» о признании факта нарушения создания ТСН «Чкалова» при поведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> посредством очно-заочного голосования, аннулировании протоколов №.№. 1, 2 от 15 апреля 2016 г., прекращении деятельности ТСН «Чкалова» по осуществлению управления МКД, ремонта, эксплуатации и предоставления коммунальных услуг многоквартирных домов по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

При этом суд находит, что вопрос о том, кто фактически имел право на оказание услуг ответчику в период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. (Товарищество или Общество), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме, которая, как видно из материалов дела, была исполнена ответчиком перед ТСН «ТСЖ Чкалова». Обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц, на потребителя услуг законом не возлагается.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, существующий спор между двумя организациями, связанный с объемом переданных прав и обязанностей от Общества Товариществу, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Учитывая, что ответчик, как собственник жилого помещения, в период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. добросовестно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСН «ТСЖ Чкалова», оснований для взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «УК «Южная Столица» за указанный период не имеется, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла соответствующие расходы.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах, не затрагивая прав и законных интересов добросовестного потребителя.

Правомерность указанного вывода следует из смысла абзаца второго пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено применении к исковым требованиям в части срока исковой давности.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 10 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о нарушении, по его мнению, своих прав и законных интересов в связи с невнесением ответчиком оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги истец узнавал или должен был узнать 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, однако отмечает, что данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку сумма отрицательной разницы между начисленными ответчику истцом 53517 руб. 88 коп. за период с декабря 2014 г. по май 2016 г. и оплаченными ответчиком истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73920 руб. 52 коп. в любом случае не предполагает взыскания с ответчика в пользу истца какой-либо задолженности.

Отказ в основном требовании также влечет отказ истцу в производных от его требованиях о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2892 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» к ФИО1, третье лицо: Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Чкалова», о взыскании задолженности, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова