Апелляционное постановление № 22-1561/2020 от 4 ноября 2020 г.

Судья Сильченко А.Е.

Дело № 22-1561/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 5 ноября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

судей Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Железовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Петушкова А.С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; неотбытый срок наказания 8 месяцев 8 дней;

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Lenovo А2010» постановлено возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату в размере 1250 рублей за оказание юридической помощи, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Шишлова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Дубова А.Б., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Петушков А.С., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и оказание им помощи несовершеннолетнему сыну.

Указывает, что при назначении наказания в приговоре суд указал, что не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом из приговора неясно, какие основания должны являться достаточными для применения положений указанной статьи.

Считает, что суд не учел, что фактически наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> на момент осуждения по приговору Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто; что наказание, назначенное ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, примененных судом, не является минимальным, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Просит смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в жалобе адвоката Петушкова А.С.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что он был доставлен в следственный изолятор без судебного решения об изменении меры пресечения; что сотрудникам полиции был известен адрес его проживания, куда не были отправлены повестки о явке в органы предварительного следствия.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания 24 марта 2020 года адвокат Петушков А.С. убедил его о необходимости отложения судебного заседания ввиду его (ФИО1) плохого самочувствия, однако другие участники не приняли это во внимание, и судебное разбирательство было продолжено, в результате чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Указывает, что телефон потерпевшей возвращен с извинениями; что в характеристике указаны неверные данные об употреблении им алкогольных напитков и наркотических средств, поскольку

по месту жительства он не проживал.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дьяченко В.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, при этом стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Выборгский городской суд <адрес> 28 февраля 2019 года; постановлением от 22 марта 2019 года на 10 часов 30 минут 4 апреля 2019 года назначено открытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 4 апреля 2019 года и 7 мая 2019 года, 4 июня 2019 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск, а также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 18 марта 2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено и назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 14 часов 30 минут 24 марта 2020 года, по результатам которого в этот же день судом вынесен обжалуемый обвинительный приговор в отношении ФИО1, при этом сведений об извещении подсудимого ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, допущенное судом нарушение процедуры судопроизводства повлекло лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного ФИО1, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учетом того, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду следует с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петушкова А.С., то они не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве в связи с отменой приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, не противоречащий положениям ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петушкова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья