Постановление № 5-112/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-112/2017

Дело № 5-112/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

630107, <...>

13 марта 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Новиковой И.С.,

с участием:

потерпевшей – ФИО4, представителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

14 сентября 2016 года в 15 час 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота », государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. М.Горького в сторону ул. Октябрьская г. Новосибирска.

В пути следования у <...> водитель ФИО2 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть ул. Красный проспект, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

14.09.2016 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО2 не явился, извещался судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО2, не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу.

Присутствующая в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, спровоцированного действиями ФИО2, ей был причинен легкий вред здоровью, 14.09.2016г. она переходила дорогу по пешеходному переходу от дома 17/1 по ул. Красный пр. в сторону часовни, первые два ряда машин стояли, машина ФИО2 двигалась в третьем ряду, от удара ФИО3 отбросило от пешеходного перехода вперед по ходу движения автомобиля. С местом наезда, указанным изначально на схеме, ФИО4 была не согласна, наезд был на пешеходном переходе, его она указала на схеме, приложенной в дело, л.д. 20. Суду пояснила, что ФИО2 на связь с ней не выходил, какую-либо помощь не предлагал, состоянием здоровья не интересовался.

Представитель ФИО1, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, суду пояснил, что скорая помощь для ФИО4 была вызвана свидетелем Ш., который в объяснениях указал, что ФИО4 переходила дорогу в темпе спокойного шага по «зебре».

Выслушав пояснения потерпевшей, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что 14.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО4, которой был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2-3).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему следует, что место наезда на пешехода расположено в районе дома № 17/1 по ул. Красный проспект г. Новосибирска (л.д.15-19). В судебном заседании потерпевшая ФИО4 подтвердила свое несогласие с первоначально указанным местом наезда на схеме. Как усматривается из дела, свое несогласие ФИО5 указала письменно в схеме, на л.д. 20 представлена копия схемы, на которой потерпевшая отметила место наезда на пешеходном переходе.

Из показаний свидетеля А (объяснение на л.д. 55) следует, что он двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. М.Горького. На стороне дома 17/1 по ул. Красный проспект, он обратил внимание на девушку, которая в быстром темпе шла от часовни в его сторону, разговаривая по сотовому телефону. Девушка шла в 5 -10 метрах от пешеходного перехода. Когда девушка была на середине крайнего левого ряда он услышал звук тормозов, и увидел как автомобиль совершил наезд на девушку.

Показания свидетеля А опровергаются показаниями свидетелей М (объяснение на л.д.51), А (объяснение на л.д.52), С (объяснение на л.д.53), Ш. (объяснение на л.д.54), исследованных в судебном заседании.

Свидетель Ш., предупрежденный о несении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что заметил девушку на стороне дома 17/1 по ул. Красный проспект, которая подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, первые два ряда автомобилей остановились, по 3-му ряду двигался автомобиль, затем произошел удар, девушка подлетела вверх, упала, по инерции откатилась по асфальту. Ш. также указал на то, что девушка перестала разговаривать по телефону как начала переходить дорогу.

Свидетель С, предупрежденная о несении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что девушка переходила дорогу неторопливым шагом по пешеходному переходу, справа налево, то есть в сторону часовни. Тойота Тойота не сбавляя скорость совершил наезд на девушку, которая от удара отлетела на несколько метров. Водитель Тойота Тойота после удара вел себя безразлично, не пытался оказать помощь пострадавшей, не вызвал скорую помощь.

Свидетели М, А, предупрежденные о несении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что девушка переходила дорогу в сторону часовни, по пешеходному переходу, была сбита автомобилем, двигавшимся в 3-м ряду, от удара отбросило девушку на 10 метров.

Из показаний свидетелей М, А, С, Ш., судом установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наезда на пешехода ФИО4 на пешеходном нерегулируемом переходе.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допущенные ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО4 14.09.2016г.

Согласно выводам заключения эксперта № 7991 от 18.11.2016 ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.59-60).

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд критически относится к объяснениям, данным ФИО2 на стадии административного расследования, согласно которым водитель ФИО2 остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешеходов, продолжил движение, отъехав от пешеходной зоны на 2-3 метра, увидел впереди - слева от себя идущую наискосок пешеходному переходу (метрах в 6-7 от него) в сторону здания аптеки (Красный проспект 15/1) девушку, которая держала в правой, согнутой в локте руке, телефон и производила с ним какие-то манипуляции (писала смс, играла в игру). Водитель Тойота стал притормаживать, хотя скорость и так была небольшая (по ощущениям водителя 7-10 км в час, на спидометр он не смотрел), ожидая, что девушка увидит приближающийся Тойота и пропустит его или остановится, но девушка продолжала идти, не оглядываясь по сторонам. Чтобы избежать столкновения водитель Тойота резко нажал на тормоз, однако машина, перед тем как окончательно остановиться, всё-таки легко соприкоснулась центральной частью бампера с правым боком девушки и та, потеряв равновесие, упала на левый бок.

Показания ФИО2 опровергаются изложенными выше и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей М, А С, Ш. Кроме того, вопреки доводам ФИО2, скорая помощь выезжала по вызову, поступившему с номера № – свидетеля Ш.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении 54 СА №000026 от 10.01.2017г., составленным в присутствии ФИО2,

- объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 47), данными ею в ходе административного расследования, исследованными в судебном заседании, о том, что она переходила проезжую часть от дома 17/1 по ул. Красный проспект к часовне. Она подошла к краю проезжей части, убедилась, что автомобили остановились, пропускают ее, начала движение по «зебре» в темпе спокойного шага под прямым углом. Пройдя две полосы, вышла на третью полосу, увидела автомобиль, думала, что автомобиль остановится, и получила удар в левую сторону тела. С места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в больницу (л.д. 47). Показания потерпевшей категоричны, постоянны на всем протяжении рассмотрения дела, соответствуют свидетельским показаниям М, А С, Ш. ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 54 ОМ №018223 от 14.09.2016г., схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2016г., с которой ФИО2 согласился, потерпевшая ФИО4 с местом и направлением движения выразила несогласие, указала место наезда на пешеходном переходе, (л.д.20).

Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, а именно характер причиненных телесных повреждений повреждений, характер совершенного административного правонарушения, а именно причинение вреда здоровью пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, личность виновного лица, который социально адаптирован, следуя данным протокола об административном правонарушении – трудоустроен, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит отсутствие ранее привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, учитывает отсутствие отягчающих ответственность лица обстоятельств, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать положению ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник постановления хранится в деле №5-112/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное постановление составлено 13.03.2017г., резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017г.