Решение № 2-1271/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к З о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ответчику З о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что З проходил военную службу в войсковой части 40278, с 19.09.2013 года был исключен из списков личного состава в связи с увольнением по собственному желанию. Однако, за период с 01.10.2013 года по 31.05.2014 года З были перечислены денежные средства в размере 155 904,00 рублей, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. На момент выплаты денежного довольствия истец не обладал сведениями о статусе ответчика, поскольку о факте необоснованной выплаты стало известно лишь в марте 2016 года. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 155 904,00 рублей.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.173).

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, войсковой части 71592,войсковой части 40278 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик З, представитель ответчика Б в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано о том, что денежные средства получены на законном основании в связи с прохождением военной службы по контракту, в данном случае имеются основания для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, кроме того, истцом пропущен срок по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что З, с 14 ноября 2012 года по 31 июля 2013 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 59292.

ДД.ММ.ГГГГ с З был заключен контракт о прохождении военной службы в войсковой части 40278 (л.д. 194,197).

Как усматривается из копии послужного списка ответчика, выписки из приказа командира войсковой части 71592 от ДД.ММ.ГГГГ № З досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.188-193, 198-199).

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, реестров и заявок на кассовый расход ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», в период с 19 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года на банковский счет З было перечислено 155 904,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специального программного обеспечения.

Согласно пунктам 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Руководствуясь указанными нормами права, регламентирующими вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, суд приходит к выводу о том, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, в то время как З досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма не является денежным довольствием и подлежит возврату как полученная без законных оснований.

При этом условий, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не позволяющих произвести взыскание с З оспариваемых денежных средств, в ходе судебного заседания установлено не было.

Доказательств, что денежные средства являются компенсационными выплатами, положенными как военнослужащему при увольнении, стороной ответчика не представлено.

Ответчиком и ее представителем заявлено о заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Положения статьи 392 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку в силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих не распространяются. Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

На требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый по правилам статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало которого определяется моментом, когда лицо приобрело или сберегло имущество другого лица, либо когда лицо, за счет которого произошло сбережение, узнало о нем.

О нарушении своего права в связи с перечислением спорных сумм ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» узнало в марте 2016 года, когда информация об исключении З из списков личного состава была внесена в базу данных СПО «Алушта» (л.д.10-13), соответственно, именно с указанной даты надлежит исчислять установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, который истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, с З надлежит взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 155 904,00 рублей.

Доводы ответчика, его представителя судом не принимаются во внимание как бездоказательные и опровергающиеся материалами дела.

С ответчика З на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4318,08 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 2, 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст. 196,200, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 155 904,00 рублей.

Взыскать с З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере 4318,08 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова