Апелляционное постановление № 22К-909/2025 УК-22-909/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-135/2025

Судья Воронцов С.В. Дело № УК – 22- 909 /2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 августа 2025 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

с участием прокурора Черкасовой В.А.,

адвоката Лампетова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васина Д.А. на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2025 г., которым приостановлено производство по уголовному делу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Лампетова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Черкасовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 мая 2025 г. уловное дело в отношении ФИО1 поступило в Малоярославецкий районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2025 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до розыска подсудимого, прокурору <адрес> поручено обеспечить розыск ФИО1, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Васин Д.А. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, указывает, что суд не в полной мере учел то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в постановлении суда не приведено фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 может скрыться от суда и не явиться в судебное заседание без уважительной причины, суд не проверил причину неявки ФИО1 в судебное заседание, возможно он находится в медицинском учреждении, поскольку у него имеются серьезные проблемы со здоровьем; суд не обосновал в постановлении невозможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, чем нарушил уголовно – процессуальный закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Выводы суда о том, что обвиняемый ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда и место его пребывания неизвестно, основаны на материалах уголовного дела, являются обоснованным и мотивированными.

Вопреки доводам адвоката, сведений об уважительности причины неявки ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 28 мая 2025 г., на 09 и 25 июня 2025 г., в суд не представлено.

По сведениям УФССП России по <адрес> ФИО1 по месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает, место его пребывания не известно.

Уведомление о назначении судебного заседания в судом апелляционной инстанции ФИО1 вручить не представилось возможным по причине неудачной попытки вручения, на телефонные звонки канцелярии суда ФИО1 не ответил.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о приостановлении производства по уголовному делу, избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и производстве его розыска.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу, для удовлетворения жалобы адвоката и для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: