Решение № 12-486/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-486/2025

Мировой судья судебного участка №(7)

<адрес> г. Лебедева А.В.

68MS0№-02

Копия:

Дело 12-486/2025


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 765 рублей, наложенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что она оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты был до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает что срок оплаты не пропущен.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не прибыла, в материалах имеется конверт с судебным извещением о дате и месте рассмотрения дела, возвращенный с места жительства последней с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без участия не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 765 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:58 по адресу: а/д <адрес> м. <адрес> двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в установленный срок оплачен не был.

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу места регистрации: <адрес>, данный адрес ФИО1 указала и в своей жалобе. Таким образом, установлено, что копия постановления была направлена полномочным должностным лицом по адресу регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, письмо с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ статус «неудачная попытка вручения» и ДД.ММ.ГГГГ статус «возврат из-за истечения срока хранения».

Таким образом, установлено, что копия постановления была направлена полномочным должностным лицом по адресу регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, и считается в соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) врученной адресату.

Кроме того, отмечаю, что на ФИО1 как на собственнике транспортного средства лежит обязанность интересоваться судьбой принадлежащего транспортного средства, в том числе принимать меры к получению почтовой корреспонденции.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Довод ФИО1 о том, что срок оплаты штрафа был до ДД.ММ.ГГГГ, а штраф был оплачен в срок - ДД.ММ.ГГГГ, нахожу несостоятельными и опровергающими материалами дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Вместе с тем, оценивая требования ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен до вынесения постановления мировым судьей, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи участка мирового судьи судебного участка № (7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева