Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-463/2019

№ 2-463/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее - МО МВД России «Павловский») о взыскании компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Павловский», просит произвести на основании действующего законодательства расчет оплаты за отработанное им сверхурочно время в составе следственно-оперативных групп с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать её с ответчика, взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока окончательного расчета при увольнении в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., обязать предоставить ему выписку 2-НДФЛ за последний финансовый год и отдельно за отработанный период в текущем году,

В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Павловский».

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выплат, причитающихся ему при увольнении, составила <...> руб. <...> коп.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата указанной суммы была произведена частями, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <...> руб. <...> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить ему за задержку окончательного расчета денежную компенсацию в размере <...> руб. <...> коп., из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,75 %) от невыплаченных сумм за каждый день задержки выплаты.

В связи с систематическим с привлечением его к работе сверхурочно в составе следственно-оперативных групп ответчик обязан оплатить ему сверхурочную работу в соответствие с п. 56 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации».

Перечисленные нарушения законодательства со стороны МО МВД России «Павловский» причинили ему моральный вред, который заключается в нравственных страданиях по поводу отсутствия выходных и праздничных дней, отсутствия возможности проводить время с семьей и близкими, отсутствия денежных средств на существование после увольнения, унижении человеческого достоинства при попытке занять деньги у родственников и знакомых.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Отказывается от требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ему справку по форме 2-НДФЛ, так как получил ее в МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать за пропуском ФИО1 без уважительных причин срока давности обращения в суд, который по спорам с бывшими сотрудниками внутренних дел в соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляет три месяца со дня, когда бывший сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора об увольнении сотрудника – один месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Производство по делу в части требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы суд прекратил в связи с отказом истца от части иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На заявление представителя ответчика относительно пропуска срока давности обращения в суд истец утверждал, что он не пропущен, так как в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по требованиям о взыскании невыплаченной зарплаты составляет один год с момента срока выплаты. Согласно абз. первому ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее – ФЗ "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 34 ФЗ "О полиции", действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с п. 4 ст. 72 вышеназванного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку сроки давности обращения в суд сотрудников органов внутренних дел, в том числе бывших по служебным спорам урегулированы специальным законодательством, а именно – вышеуказанными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормы Трудового Кодекса Российской Федерации к указанным случаям не применяются.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что о нарушении права на полную выплату окончательного расчета при увольнении в день увольнения либо не позднее следующего дня, в том числе оплату компенсации за сверхурочные работы истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не получил окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил полный расчет при увольнении.

С учетом вышеприведенных норм, трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения спора о взыскании указанных в иске сумм истек и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Суд не установил уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые могут служить основанием для его восстановления, а именно – обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о взыскании компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда за пропуском срока давности обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Павловский» о взыскании компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.07.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева

УИД 22RS0<номер>-28