Решение № 2-6377/2017 2-6377/2017~М-7286/2017 М-7286/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-6377/2017

Дело № 2-6377/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

при секретаре Быковченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 129 542,97 рублей, расходы по оценке поврежденного ТС в размере 15 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 435,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 64 771,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, неустойку в размере 1 295,00 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, начиная с 09.02.2017 г., расходы, связанные с отправлением почты в размере 400,00 рублей.

В обосновании требований указав, что 28.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АКНС 10.43118 <данные изъяты>, ВАЗ 21124 <данные изъяты> и Ford Mondeo <данные изъяты>, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ford Mondeo <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля АКНС 10.43118 <данные изъяты> ФИО5 В соответствии со страховым полисом серия № риск гражданской ответственности водителя автомобиля АКНС 10.43118 <данные изъяты> застрахован в ООО СК «ВТБ-Страхование». В установленные законом сроки истец обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. По настоящее время страхового возмещения ответчиком не произведено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АКНС 10.43118 <данные изъяты>, ВАЗ 21124 <данные изъяты> и Ford Mondeo <данные изъяты>, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ford Mondeo <данные изъяты>

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля АКНС 10.43118 <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со страховым полисом серия № риск гражданской ответственности водителя автомобиля АКНС 10.43118 <данные изъяты> застрахован в ООО СК «ВТБ-Страхование».

20.01.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился в установленный законом срок. Между тем, в сроки, установленные законодательством РФ, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не направила.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 для проведения оценки и составления отчета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП ТС, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет рублей 181 242,97 рублей.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

06.02.2017 года истец направил ответчику ООО СК «ВТБ-Страхование» досудебную претензию о добровольной выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии, ответчиком была произведена выплата в размере 51 700 рублей.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу остаток возмещения ущерба в результате наступления страхового случая в размере суммы, равной 129 542,97 рублей, следовательно, нарушены права истца потребителя страхового продукта в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 129 542,97 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате в размере 1 295 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2017 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, страховая компания выплату истцу страхового возмещения в полном объеме не производила, мотивированного отказа не направляла.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.2017г по 26.06.2017 г. (138 дней) (в размере 178 710 руб.). Поскольку неустойка не может превышать суммы ущерба, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 129 542,97 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о возмещении страховой выплаты не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 64 771,48 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 435 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства пошлина в размере 6 476,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 129 542,97 руб. (сто двадцать девять тысяч пятьсот срок два рубля 97 копеек), неустойку в размере 129 542,97 руб. (сто двадцать девять тысяч пятьсот срок два рубля 97 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в размере 64 771,48 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль 48 копеек), нотариальные расходы в размере 2 435 руб. (две тысячи четыреста тридцать пять рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 400 руб. (четыреста рублей 00 копеек), а всего 327 692,42 руб. (триста сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два рубля 42 копейки)

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6 476,92 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 92 копейки)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий