Решение № 2-304/2025 2-304/2025(2-6196/2024;)~М-5227/2024 2-6196/2024 М-5227/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-304/2025

< >

35RS0001-01-2024-008516-38

Дело № 2-304/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП ФИО1 к мэрии г. Череповца о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд к наследственному имуществу Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ц. заключен договор кредитный договор №ф от 19.04.2013. Решением Череповецкого городского суда от 24.01.2014 взыскана задолженность по кредитному договору. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» Й. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, с дополнительными соглашениями об уменьшении цены от 28.07.2023 и 17.08.2023. Ц. умер. Просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества проценты по ставке 0,15% в день за период с 11.12.2013 по 10.06.2024 в размере 264724,30 руб., неустойку по ставке 2% в день с 11.12.2013 по 10.06.2024 в размере 46000 руб., проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 46019 руб. за период с 04.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 46019 руб. за период с 04.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия г. Череповца, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены У., К..

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик мэрия г. Череповца представителя в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица У., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 года между Ц. ОАО АКБ «Промбизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды, в соответствии с которым Ц. были предоставлены денежные средства в размере 54 000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 0,15% в день. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, Ц. обязался погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в графике платежей и включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Решением Череповецкого городского суда от 24.01.2014 Взысканы с Ц. в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 46 019 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 050 рублей 28 копеек; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 30 034 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рублей 12 копеек.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» Й. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, с дополнительными соглашениями об уменьшении цены от 28.07.2023 и 17.08.2023.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер.

По сведениям Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу Ц. не открывалось.

С заявлением о принятии наследства к имуществу Ц. наследники не обращались.

По сведениям регистрирующих органов, а также кредитных организаций движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах Ц. на дату смерти ответствуют.

Иное имущество движимое и недвижимое отсутствует.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по обязательствам только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества, а также непринятием наследства после смерти Ц., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к мэрии г. Череповца о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья < > Ю.В. Вьюшина