Решение № 2-1186/2018 2-1186/2018 (2-7515/2017;) ~ М-8965/2017 2-7515/2017 М-8965/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1186/2018

Дело № 2-1186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что является владелицей ? долей в праве общей долевой собственности 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м. ? доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 В период ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры с рядом потенциальных покупателей. В целях заключения договора купли-продажи жилого дома ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на представителя ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты конкретные договоренности о продажи жилого дома, был согласован предварительный договор купли-продажи, в котором были указаны все существенные условия договора для данного вида сделок. Однако затем в одностороннем порядке ФИО3 отказался от заключения договора купли-продажи дома на согласованных условиях, требуя для себя материальных и нематериальных выгод личного для себя, а также начал недобросовестно препятствовать переговорам по продаже ? доли жилого дома, принадлежащей ФИО2, чем явно нарушил положения п. 3 ст. 431,1 ГК РФ и нанес ей материальны ущерб, поскольку она вынуждена была отказаться от сделки купли-продажи квартиры, планировавшейся к заключению за счет денежных средств вырученных от продажи ? доли данного дома, так и морального ущерба, выразившегося в моральных страданиях и переживаниях истца, развывшихся на нервной почве.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу<адрес> общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., взыскать с ответчика в счет убытков, причиненных недобросовестным выходом из переговоров по заключению договора купли-продажи жилого дома, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в силу гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснение истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности 1-этажного здания индивидуального жилого дома на территории водозабора лит А., общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., с постройками: пять навесов (лит Г, Г2, Г3,Г4,Г9), две бани (лит. Г1,Г5), предбанник (лит Г6), адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты конкретные договоренности о продажи жилого дома, был согласован предварительный договор купли-продажи, в котором были указаны все существенные условия договора для данного вида сделок, однако в связи с отказом ответчика от заключения договора, сделка по купли-продажи доли не состоялась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи жилого дома, поскольку истцом не доказано возникновение безусловной обязанности ответчика заключить договор купли-продажи дома. Наличие каких-либо договорённостей между сторонами в силу презумпции свободы договора не влечет возникновение у ответчика обязательства заключить договор купли-продажи доли в праве.

Доказательства заключения предварительного договора истцом не представлены.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы ущерба, как производного от первоначального требования. При этом суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства причинения ей ущерба в связи с отказом заключить договор купли-продажи.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд полагает, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения истцу морального вреда, в результате совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства истцом доказан не был.

Возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданину законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.