Решение № 12-126/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-126/2018

12-126/2018


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., при секретаре Палаткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смолиной Е.А., действующей в интересах ФИО2, на постановление от 11.01.2018 N 10-1, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ «КОНЦЕРН «ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ» - управляющей организации ОАО «САРЭКС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 11.01.2018 N 10-1, вынесенным начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Мордовия, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ «КОНЦЕРН «ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ» - управляющей организации ОАО «САРЭКС» ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, защитник ФИО2 – Смолина Е.А. просит отменить названный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности, ссылаясь в жалобе на Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2014 N 58-АД14-6. Полагала, что руководитель организации привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не являлся, по смыслу примечания к части 2.4 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, Считала, что при наличии возбужденного 30.05.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия производства по делу N А39-3206/2016 о банкротстве ОАО «САРЭКС», обязанность по обращению в суд с аналогичным заявлением у руководителя должника в период с 16.04.2017 по 16.05.2017 отсутствовала.

ФИО2, заявитель жалобы Смолина Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, при этом от последней поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений представителя административного органа ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Разъяснения относительно наступления момента обращения в суд с заявлением о банкротстве даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", согласно пункту 9 которого, обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2018 №, содержащей сведения об АО «САРЭКС» по состоянию на 16 мая 2017 г., единоличным исполнительным органом – руководителем должника выступает управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ «КОНЦЕРН «ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе контроля за соблюдением должностным лицом ОАО «САРЭКС» требований Закона о банкротстве в части исполнения им обязанности по подаче заявления о признании данного юридического лица банкротом, налоговым органом было установлено, что по состоянию на 16.01.2017 сумма неисполненных налоговых обязательств данного общества составила 1155339,09 рублей. Задолженность возникла в результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 за 4 квартал 2016 г. В связи с чем, 16.01.2017 сумма долга ОАО «САРЭКС» перед бюджетом превысила 300000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией требования налогового органа N 18810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2017, копией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств N 67009 от 27.04.2017, копией решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика N 23123 от 16.05.2017 (т.1 л.д. 86-90).

18.12.2017 специалистом 1 разряда аналитического отдела Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Мордовия в отношении ФИО2 был составлен протокол N 912 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д. 64-65).

Постановлением от 11.01.2018 N 10-1, вынесенным начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Мордовия, генеральный директор ООО «ККУ «КОНЦЕРН «ТАРКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ» – управляющей организации ОАО «САРЭКС» ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он не исполнил обязанность по подаче заявления о признании банкротом ОАО «САРЭКС», расположенного по юридическому адресу: <...> арбитражный суд не позднее 16.05.2017 при наличии признаков неплатежеспособности, появившихся с 16.04.2017, так как на эту дату должником в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате налогов в размере 300000 руб., возникшая с 16.01.2017 (т.1 л.д.47-49).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ККУ «КОНЦЕРН «ТАРКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ» – управляющей организации ОАО «САРЭКС» ФИО2 в качестве должностного лица к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП Российской Федерации.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, по которой генеральный директор Общества – управляющей организации ОАО «САРЭКС» ФИО2 привлечен к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Кроме того, в судебном заседании 21.05.2018 к материалам дела приобщена копия приказа N 381 от 31.10.2016 о введении в штатное расписание ОАО «САРЭКС» должности исполнительного директора и назначении соответствующего лица на эту должность с 01.11.2016, и копия доверенности N 599 от 11.07.2017, выданная ФИО2 исполнительному директору ОАО «САРЭКС» на представление интересов ОАО «САРЭКС» и осуществление оперативным руководством текущей деятельностью юридического лица.

Таким образом, ФИО2 привлечён к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации, по смыслу примечания к части 2.4 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы, что при наличии возбужденного в отношении должника производства по делу о банкротстве, обязанность по обращению в арбитражный суд с аналогичным заявлением у руководителя должника отсутствует, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2016 по делу NА39-3206/2016 заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве - Управления ФНС по Республике Мордовия о признании ОАО «САРЭКС», имеющим задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по налогу на имущество организаций за 3 и 4 квартал 2015 года, по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2015 года, земельному и транспортному налогам за 2015 год по состоянию на 13.05.2016 в сумме 15081132 руб. 02 коп., несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «САРЭКС».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2017 по делу N А39-3206/2016 Управлению ФНС по Республике Мордовия отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника - ОАО «САРЭКС»; производство по делу о банкротстве – прекращено (т.1 л.д.7-18).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзацах восьмом и девятом пункта 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при наличии возбужденного в суде производства по делу о банкротстве.

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления.

В данном случае в связи с возбуждением 30.05.2016 производства по делу N А39-3206/2016 о банкротстве ОАО «САРЭКС» его кредиторы располагали сведениями о неудовлетворительном имущественном положении должника, в связи с чем вменённое ФИО2 неисполнение обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в любом случае не могло привести к сокрытию этой информации, но и не освобождало руководителя юридического лица от соответствующей обязанности.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц) при отсутствии их вины.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Мордовия от 11.01.2018, вынесенное в отношении генерального директора Общества – управляющей организации ОАО «САРЭКС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу защитника Смолиной Е.А., действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия от 11.01.2018 N 10-1, вынесенное в отношении генерального директора ООО «КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ «КОНЦЕРН «ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ» - управляющей организации ОАО «САРЭКС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин