Решение № 2-214/2025 2-214/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-214/2025

Уид: 28RS0024-01-2025-000400-78

Дело № 2-214/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 года г. Шимановск

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем освобождения квартиры от принадлежащего ФИО3 имущества – холодильника, дивана, двух кресел, люстры обратилась ФИО1

Из искового заявления следует, что арбитражным решением от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу <данные изъяты> третейский суд, образованный сторонами арбитража для разрешения конкретного спора в порядке альтернативного способа третейского разбирательства, в составе арбитра ФИО2 единолично (ИНН: <данные изъяты>), по месту арбитража и принятия арбитражного решения: 398523, Липецкая область, Липецкий район, с. Грязное, <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности ФИО1 было передано следующее недвижимое имущество: помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Одновременно с этим было прекращено право собственности на эту квартиру у ФИО3. Арбитражное решение содержит разъяснение, что с момента принятия арбитражного решения ФИО3 утрачивает право пользования и распоряжения в отношении имущества: помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. С момента принятия арбитражного решения ФИО3 не несет бремя содержания имущества в виде обслуживания инженерных сетей, не оплачивает коммунальные платежи, не несет риск случайной гибели имущества, а ФИО1 самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, связанные с владением вышеуказанного имущества, несет риск случайной гибели имущества и осуществляет за свой счет ремонт и обслуживание всех инженерных сетей. Указанное арбитражное решение для сторон является обязательным, вступает в силу в течение трех месяцев и подлежит исполнению сторонами немедленно, если решением не установлены иные сроки исполнения. Заключив третейское соглашение, стороны приняли на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Указанное арбитражное решение для сторон является окончательным и оспариванию не подлежит, ввиду прямого указания сторонами спора на окончательность решения в арбитражной оговорке. Арбитражное решение по делу № принято 02 декабря 2024 года и вступило в законную силу 03 марта 2025 года. Решение третейского суда, вступившее в законную силу, порождает тот же объем правовых последствий, что и акт государственного суда после его вступления в законную силу. С момента принятия Арбитражного решения ответчик ФИО3 утрачивает право пользования спорной квартирой, с момента принятия арбитражного решения ФИО1 становится единоличным собственником спорной квартиры. Титул собственника по данным Росреестра, которым является должник, обеспечивает сохранение прав залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 24.05.2023 года №. С момента принятия Арбитражного решения право собственности ФИО1 подлежит защите, в том числе судебной. Арбитражное решение от 02 декабря 2024 года по делу № вступило в законную силу, и не было оспорено ответчиком. ФИО1 проживает в указанной квартире, однако в ее квартире уже длительное время (более 6 месяцев) остается имущество ответчика, а именно: холодильник, диван, два кресла, люстра. Указанное имущество ответчика занимает место в ее доме. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с устными просьбами освободить квартиру от принадлежащего ей имущества, однако, на ее просьбы ответчик не реагирует. Более того, наличие в ее доме указанных вещей, принадлежащих ответчику, оставляет ей предлог появляться в ее доме в любое время, что вызывает у нее негативные эмоции. Согласие на хранение имущества ответчику она не давала. Вместе с тем, указанное имущество имеет определенную ценность. Полагает, что выбросить его она не может, чтобы в последствие ответчик не предъявил ей претензии о взыскании материального ущерба. Таким образом, ответчик чинит ей препятствие в пользовании принадлежащей ей квартиры, незаконного используя ее для хранения своего имущества. Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании помещения, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения дома от принадлежащего ФИО3 имущества поименованного в иске с установлением ответчику разумного срока для исполнения судебного акта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно статье 41 Закона об арбитраже, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 43 Закона об арбитраже, никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, арбитражное решение третейского суда основано на взаимном соглашении сторон - третейском соглашении, в котором стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арбитражным решением от 02 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на имущество: помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Обязанности по оплате кредитного договора от 24.05.2023 года №, заключенного с ПАО Сбербанк с учетом заключенного Договора купли-продажи от 03.06.2024 года распределены следующим образом: ФИО3 освобождена от обязанности внесения денежных средств на счет, указанный в Договоре купли-продажи от 03.06.2024 года, до момента, пока обязательства по указанному договору выполняет ФИО1

Арбитражным решением от 02 декабря 2024 года в соответствии с п. 15 ч.6 ст. 71 Кодекса ТС сторонам третейского разбирательства разъяснено следующее:

Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с целью государственной регистрации перехода прав собственности на предмет признания права собственности, указанный в п.1 резолютивной части настоящего арбитражного решения, возможна с момента его принятия, поскольку таким исполнительным документом, обеспечивающим подтверждение законности решения третейского суда для целей государственной регистрации права в ЕГРН, будет исполнительный документ для взыскания с ответчика судебных третейских расходов, понесенных истцом, при подаче иска в третейский суд. Регистрация права собственности на основании решения третейского суда, определения суда о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда и исполнительного листа, выданного для целей принудительного исполнения решения третейского суда возможна только после полного погашения задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.05.2023 года №, что должно подтверждаться соответствующими документами, выданными банковским учреждением и погашением записи залога в ЕГРН, либо с письменного согласия банка в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Государственному регистратору Управления Росреестра по Амурской области государственную регистрацию перехода права собственности на основании настоящего решения третейского суда без исполнения условий полной оплаты денежных средств за указанный объект недвижимости по кредитному договору от 24.05.2023 года №, заключенному с ПАО Сбербанк, не проводить. С момента принятия настоящего арбитражного решения ФИО3 утрачивает право пользования и распоряжения в отношении имущества: помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> остается лишь титульным собственником указанной квартиры. Это обеспечивает сохранения прав залогодержателя ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.05.2023 года №. С момента принятия арбитражного решения ФИО3 не несет бремя содержания имущества в виде обслуживания инженерных сетей, не оплачивает коммунальные платежи, не несет риск случайной гибели имущества, а ФИО1 самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, связанные с владением вышеуказанного имущества, несет риск случайной гибели имущества и осуществляет за свой счет ремонт и обслуживание всех инженерных сетей. С момента принятия арбитражного решения ФИО1 приобретает все права собственника на имущество: помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес><адрес> за исключением права обращения в орган Росреестра для совершения регистрационных действий, с целью внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорное имущество, за исключением иных сделок, требующих государственной регистрации (сдача в наем на срок более года и т.д.). С момента принятия арбитражного решения право собственности ФИО1 на объект недвижимости: помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит защите, в том числе судебной и судебной третейской защите. Решение третейского суда не влияет на права ПАО Сбербанк, которое сохраняет все права залогодержателя спорной квартиры. ПАО Сбербанк вправе обращать взыскание на предмет залога, оговоренный в кредитном договоре от 24.05.2023 года № в случае, если ФИО1 нарушит свои обязательства по оплате кредита по этому договору. Решение третейского суда не препятствует кредитору ПАО Сбербанк обращаться с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО3 и обращении взыскания на имущество должника - помещение, назначение жилое, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в случае нарушения заемщиком условий о возврате денежных средств. Истцу ФИО1 продолжать выполнять свои обязательства по оплате денежных средств согласно пункту 3.2 Договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 03.06.2024 года. Ограничение прав ФИО1 является актом самодостаточным и исполнительный документ для принудительного исполнения решения третейского суда в этой части не требуется, поскольку в ином случае выдача исполнительного листа будет противоречить выводам ВС РФ, изложенным им в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Порядок оспаривания арбитражного решения регламентирован нормами Главы 46 ГПК РФ. Порядок выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда регламентирован нормами главы 47 ГПК РФ.

Таким образом, арбитражное решение содержит указание на порядок исполнения вышеуказанного решения и порождение юридических последствий для сторон.

Вместе с тем, для того, чтобы арбитражное решение третейского суда приобрело юридическое значение для других лиц, не являющихся участниками третейского соглашения, к примеру, для государственного органа, осуществляющего исполнение судебных актов - ФССП России, государственных организаций, ведущих соответствующие государственные реестры (ЕГРН, ЕГРЮЛ), а также других организаций и граждан, оно должно пройти приведенную выше процедуру приведения в исполнение арбитражного решения, предусмотренную Главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что положенное в основу иска арбитражное решение третейского суда прошло процедуру приведения его в исполнение, а именно, что государственным судом выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Боле того, из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2025 года № следует, что за ФИО3 до настоящего времени зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку иных доказательств возникновения права собственности в отношении предмета спора истцом представлено не было, и иск был основан исключительно на факте вынесения арбитражного третейского решения, по которому государственным судом не выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО3 <данные изъяты> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем освобождения квартиры от принадлежащего ФИО3 имущества – холодильника, дивана, двух кресел, люстры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: