Приговор № 1-13/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Михайловой Н.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шкилевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чита, со средним общим образованием, состоящего в браке, не судимого, проходившего военную службу по контракту <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. Пскове, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица заведомо подложное водительское удостоверение серии № на своё имя со сроком действия <данные изъяты>, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г. Пскове ФИО2, управляя легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле дома № по <адрес>, в ходе проверки документов экипажем отдельной роты <данные изъяты>, желая подтвердить правомерность управления транспортным средством, предъявил инспектору <данные изъяты> заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии №.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести подложное водительское удостоверение, для чего позвонил по телефонному номеру, указанному в объявлении об изготовлении водительских удостоверений <данные изъяты>. Отправив на указанный ему адрес электронной почты копии своего паспорта и медицинской справки, а также фотографию, через некоторое время он получил заказное письмо с заведомо подложным водительским удостоверением категории <данные изъяты> серии № на свое имя, после чего оплатил <данные изъяты>, переведя их почтой. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Пскове, он управлял автомобилем <данные изъяты> и возле дома № по <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, которому в подтверждение своего права управления автомобилем предъявил подложное водительское удостоверение.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе дежурного патрулирования в районе дома № по <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, предъявившего водительское удостоверение серии №. Проверкой указанного водительского удостоверения по базе данных было установлено, что удостоверение значится выданным иному лицу, в связи с чем водитель ФИО2 был доставлен в отдел полиции по г. Пскову.

Как видно из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии №.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по сведениям базы данных <данные изъяты> водительское удостоверение серии № выдано подразделением ГИБДД по городскому округу Протвино ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Е.С., сведений о выдаче водительского удостоверения ФИО2 в базе данных не имеется.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО2, выполнен комбинированным способом: защитная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати; номер серии и изображение машинописного текста, выполненного красящим веществом черного цвета, расположенного на лицевой и оборотной сторонах бланка нанесены способом электрографии, то есть не по технологии, принятой на предприятии Гознака.

Поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта, основаны на проведенных установленным порядком исследованиях и полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, суд находит указанное заключение эксперта обоснованным и, наряду с другими доказательствами, кладет его в основу настоящего приговора.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что приобретенное им подложное водительское удостоверение при использовании предоставляло ему право управления транспортными средствами.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в использовании ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле дома № по <адрес> заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии №, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наименее строгого из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания – штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката Шкилевой А.Ю. по назначению на предварительном следствии и в суде <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Штраф ФИО2 следует уплатить путем внесения денежных средств <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката Шкилевой А.Ю. в уголовном деле по назначению<данные изъяты>.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Лашкевич