Решение № 2-1790/2020 2-1790/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1790/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2020г. Дело №2-1790/2020

25RS0001-01-2020-001315-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ООО «Русь-Тур», ООО «Вариант Плюс»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о защите прав потребителя: расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости нереализованного туристического продукта, неустойки, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что 18.01.2020г. между ним (Покупатель) и ООО «Вариант Плюс» (Продавец) заключен договор о реализации туристического продукта № в направлении о.Хайнань, КНР, продолжительность поездки определена с 24.02.2020г. по 09.03.2020г. 18.01.2020г. истцом оплачена стоимость туристической путевки в сумме 124 000руб. Туристическая поездка не состоялась по причине неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в КНР из-за коронавируса. 14.02.2020г. истец обратился в ООО «Вариант Плюс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 115 000руб. за несостоявшуюся туристическую поездку. В соответствии с заявлением ФИО1 от 19.01.2020г., за разницу в перебронировании гостиницы истцу была возвращена разница в стоимости в сумме 9 000руб. 03.03.2020г. истец обратился в ООО «Вариант Плюс» с претензией о возврате стоимости тура, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с не предоставлением ответа на претензию и невозвратом денежных средств, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с указанным, просил суд: расторгнуть договор от 18.01.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Вариант Плюс» о реализации туристического продукта; взыскать с ООО «Вариант Плюс» стоимость не оказанных туристических услуг в сумме 115 000 руб; неустойку, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законным требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части расчета неустойки за просрочку возврата стоимости туристического продукта; просил с ответчика ООО «Вариант Плюс» взыскать неустойку в сумме 115 000 руб. В остальном на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что в силу своей деятельности он не сможет воспользоваться ваучером или иным возмещением, кроме компенсации стоимости путевок, поскольку из-за работы не сможет больше выехать за пределы РФ. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о датах слушания дела должным образом по актуальному адресу.

Ответчики ООО «Русь-Тур», ООО «Вариант Плюс», будучи заблаговременного извещенными судом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Никаких ходатайств в суд не направляли.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; исковые требования полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 18.01.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вариант Плюс» заключен договор о реализации туристического продукта № в направлении о.Хайнань, КНР, стоимость которого составила 124 000 руб., и была оплачена истцом в день приобретения и заключения договора, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком.

Срок туристического продукта (оказания услуги) с 24.02.2020 года по 09.03.2020 года.

19.01.2020г. истцом в ООО «Вариант Плюс» было подано заявление о возврате разницы в стоимости тура в связи с перебронированием в сумме 9 000 руб.; согласно пояснениям истца, указанная сумма была возвращена и на ее повторном взыскании истец не настаивает.

В связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в Китайской Народной Республике в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом использование туристического продукта не представилось возможным.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 31.01.2020г. №153-р временно приостановлены туристический поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР от 29.02.2000г.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, использование туристического продукта не представилось возможным по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от 18.01.2020г., заключенного им с ООО «Вариант Плюс» о реализации туристического продукта подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Вариант Плюс» стоимости неоказанных туристических услуг в сумме 115 000руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330,332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

14.02.2020г. в адрес ООО «Вариант Плюс» подано заявление о возврате денежных средств по договору от 18.01.2020г.

03.03.2020г. истцом подана претензия в адрес ответчика ООО «Вариант плюс» о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком не исполнена.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.0б.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” размер неустойки должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (п. 34). Кроме этого, в указанном пункте постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, просрочка ответчиком исполнения обязательства в период с 14.03.2020г. по 30.06.2020г. составила 109 дней в сумме 115 000 руб.

Вместе с тем, на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. № 808; Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19); Указа Президента РФ от 28.04.2020 г. №294 о продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) требование истца о взыскании с ответчика ООО «Вариант Плюс» неустойки подлежит частичному удовлетворению; суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вариант Плюс» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период времени с 14.03.2020г. по 01.04.2020г. в сумме 58 650 руб. из расчета: 3% (3450 руб.) *17 дней = 58650 руб.

Так же, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в добровольном (досудебном) порядке требования истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в его пользу в размере 50 % от присужденных судом сумм так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 5 511,50 руб., которые суд считает необходимым взыскать ООО «Вариант Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русь-Тур», ООО «Вариант Плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 18.01.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Вариант Плюс».

Взыскать с ООО «Вариант Плюс» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных туристических услуг в сумме 115 000руб; неустойку в сумме 58650 руб.; штраф в размере 50 % в сумме 57 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вариант Плюс» в доход государства госпошлину в сумме 5511,50 руб., с уплатой в муниципальный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.