Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1231/2018

Дело № 2-1231/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Кредитор предоставил ФИО5 кредит в сумме 30 000 руб. под 46% годовых, сроком на 36 месяцев. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет 3412 руб. 75 коп., из них: просроченная ссуда – 74 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 0 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1549 руб. 96 коп.; неустойка по ссудному договору – 1265 руб. 5 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 522 руб. 77 коп.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.; комиссия за смс-информирование – 0 руб. Наследником имущества ФИО5 является её сын – ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору, но обязательства им так и не выполнены, долг по кредитному договору так и не погашен. Истец считает, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3412 руб. 75 коп., из них: просроченная ссуда – 74 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 0 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1549 руб. 96 коп.; неустойка по ссудному договору – 1265 руб. 5 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 522 руб. 77 коп.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.; комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требование поддержали и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известили и не просили об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в виде акцептованного заявления оферты, заемщику ФИО5 были представлены денежные средства в сумме 30 000 руб. под 46% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.1 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленным документам, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1076 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 183 дня.

Заемщик ФИО5 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 53429 руб. 35 коп.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет 3412 руб. 75 коп., из них:

- просроченная ссуда – 74 руб. 52 коп.;

- проценты по просроченной ссуде – 1549 руб. 96 коп.;

- неустойка по ссудному договору – 1265 руб. 5 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 522 руб. 77 коп..

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону имущества ФИО5 являются её сыновья ФИО2 и ФИО1, что следует из их заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО1 и ФИО2 направила извещение, в котором сообщила им, что к умершей ФИО5 предъявлена претензия ПАО «Совкомбанк» о задолженности по кредитному договору № в сумме 3412 руб. 75 коп., при этом никаких действий со стороны наследников по погашению вышеуказанного долга не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило одному из наследников – ФИО1 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по наследованию», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 49 данного Постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

В п. 63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти матери ФИО5, по 1/2 доле каждый, в связи с чем они отвечают по долгам ФИО5

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3412 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Ломакина