Решение № 2А-172/2019 2А-172/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 августа 2019 года <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-172/19 по административному иску ФИО2 к командиру войсковой части 4157 и жилищной комиссии при войсковой части 4157 о признании незаконным её решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части и жилищной комиссии при войсковой части 4157 о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе ему и членам его семьи в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия при войсковой части 4157 на своем заседании постановила отказать в признании его ФИО2 вместе с членами его семьи: сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нуждающимися в жилье по основанию, что он ранее был зарегистрирован и проживал со своей семьей в <адрес>, состоящем из 2-х комнат, общей площадью - 45,9 кв. м., расположенной по адресу: ЧР, <адрес> (Ленина), <адрес>, которая была в свое время выделена его отцу ФИО4 и при приватизации квартиры на основании договора № от 11.01.2013г. передана в собственность по ? доли супруге ФИО2 – ФИО5 и их дочери – ФИО6 И что в соответствии п.14 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих, право на обеспечение жилым помещением военнослужащих и членов их семей предоставляется один раз.

С принятым жилищной комиссией войсковой части 4157 решением он не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении данного спорного решения, административный ответчик в лице жилищной комиссии войсковой части 4157 необоснованно применил положения статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, положения ст.53 Жилищного кодекса РФ, п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также нарушил требования ст.54 Жилищного кодекса РФ.

Во первых, согласно п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на их приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие – граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с положениями ст.54 Жилищного кодекса РФ.

Во вторых, исходя из протокола заседания жилищной комиссии, административный ответчик при принятии оспариваемого решения пришел к выводам, которые противоречат друг другу, а именно: жилищная комиссия воинской части пришла к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> (Ленина), <адрес> приобретена по возмездной сделке и является совместной собственностью супругов. Однако в том же протоколе указывает на то, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено государством. Его бывшая жена - ФИО5 и их совместная дочь ФИО6 вышеуказанное жилье приобрели в общую долевую собственность на основании безвозмездной сделки – путем приватизации.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, к имуществу, приобретенному его бывшей супругой в личную собственность в период брака по безвозмездной сделке, не может быть применим режим совместной собственности супругов. Ни он, ни его сыновья собственниками жилых помещений, нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального займа не являются и в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ имеют основания для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым навесь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального займа с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 настоящего Федерального закона.

Он, административный истец, первый контракт о прохождении военной службы заключил после 01.01.1998г. Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет 12 лет 11 месяцев 25 дней. Приказом командира в/ч 4157 от 21.11.2018г. № по строевой части он уволен с военной службы в запас ВС РФ, в соответствии с п/п «г» ст.51 (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, у него при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении 12 лет, при условии увольнения с военной службы по состоянию здоровья, возникло право претендовать на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства от военного ведомства.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» отражено, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Он жилым помещением как военнослужащий, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не обеспечивался. С ДД.ММ.ГГГГ он утратил право пользования жилым помещением, в котором в данное время на праве собственности проживает его бывшая жена и их совершеннолетняя дочь, выехал из данного жилого помещения, в связи с чем с ноября 2011 года он утратил право на приватизацию данного жилого помещения. Отказ от приватизации жилого помещения, на который ссылается жилищная комиссия, подписан не им, что видно не вооруженным взглядом.

О принятии данного решения жилищной комиссией он узнал только в январе 2019 г. так как выписка из протокола заседания жилищной комиссии ему была вручена под роспись в январе 2019 г., после новогодних праздников.

В ходе подготовки дела к рассмотрению командир войсковой части 4157, указанный административным истцом в качестве административного ответчика, как не надлежащий ответчик отдельным определением суда от участия в производстве по делу освобожден.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, в телефонном разговоре пояснил, что он находится за пределами Чеченской Республики, и просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, на заявленных требованиях он настаивает, в связи с чем суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседания явился, административно - исковые требования административного истца не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия при войсковой части 4157 на своем заседании постановила отказать в признании административного истца ФИО2 вместе с членами его семьи: сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нуждающимися в жилье по основанию, что он ранее был зарегистрирован и проживал со своей семьей в <адрес>, состоящем из 2-х комнат, общей площадью – 45,9 кв. м., расположенной по адресу: ЧР, <адрес> (Ленина), <адрес>, которая была в свое время выделена его отцу ФИО4 и при приватизации квартиры на основании договора № от 11.01.2013г. передана в собственность по ? доли супруге ФИО2 – ФИО5 и их дочери – ФИО6 И что в соответствии п.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих, право на обеспечение жилым помещением военнослужащих и членов их семей предоставляется один раз. ФИО2 и его сын ФИО8 отказались от участия в приватизации квартиры. 30.05.2014г. ФИО10 развелся со своей женой и проживает со своими сыновьями на съемной квартире в <адрес>. Дочь - ФИО6 проживает со своей матерью в указанной приватизированной квартире, где прописаны и двое их сыновей. А так как квартира приватизировалась в период брачных отношений ФИО2 и ФИО5 то является общей собственностью супругов, при разводе спора о раздела имущества и определении места жительства детей не было, дети остались с отцом, а квартира осталась в долевой собственности бывшей жены и дочери. Указанная квартира на тот период относилась к государственному жилищному фонду из чего следует, что административный истец старшина ФИО2 ранее уже был обеспечен по установленным нормам жильем, относящимся к государственному жилищному фонду. И в соответствии п.14 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих, право на обеспечение жилым помещением военнослужащих и членов их семей предоставляется только один раз. В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2014г. № и от 20.11.2014г. № содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п.14 ст.15 ФЗ-76 требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны РФ (иному органу исполнительной власти) основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан. Следовательно, если военнослужащий или член его семьи распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.53 Жилищного Кодекса РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд просит в административном иске административному истцу отказать, применив срок давности обращения в суд, так как ФИО10 получил решение жилищной комиссии об отказе в удовлетворении его заявленных требований в середине января текущего года. Срок для обращения в суд установлен законом 3 месяца. Административный истец обратился в суд за восстановлением нарушенного своего права за пределами установленного срока 24.04.2019г.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец, первый контракт о прохождении военной службы заключил после 01.01.1998г. Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет 12 лет 11 месяцев 25 дней. Приказом командира в/ч 4157 от 21.11.2018г. № по строевой части он уволен с военной службы в запас ВС РФ, в соответствии с п/п «г» ст.51 (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В данное время он, проживая в месте со своими 2-мя сыновьями в съемной квартире в <адрес> ЧР, обратился в жилищную комиссию войсковой части 4157, где он проходил службу по контракту о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, но ему в этом ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией отказано по основанию, что он ранее был зарегистрирован и проживал со своей семьей в <адрес>, состоящем из 2-х комнат, общей площадью - 45,9 кв. м., расположенной по адресу: ЧР, <адрес> (Ленина), <адрес>, которая была в свое время выделена его отцу ФИО4 и при приватизации квартиры на основании договора № от 11.01.2013г. передана в собственность по ? доли супруге ФИО2 – ФИО5 и их дочери – ФИО6 И что в соответствии п.14 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих, право на обеспечение жилым помещением военнослужащих и членов их семей предоставляется один раз.

Согласно ч.2 ст. 4 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Решая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд о применении, которого заявлено ответчиком в ходе судебного заседания и отсутствия ходатайства истца о восстановлении этого срока суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 92-94 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом; процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца; в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается последующий за ним рабочий день; право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Когда ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст.139 КАС РФ), оно рассматривается судом входе судебного заседания.

Исходя из п.5 ст.138 КАС РФ и ч.1 ст.14 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ могут быть восстановлены судом.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока для обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд может быть восстановлен судом (ст.95 ч.1 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец по его утверждению получил протокол жилищной комиссии войсковой части 4157 от ДД.ММ.ГГГГ после новогодних праздников. Согласно отметке о получении копии протокола жилищной комиссии в журнале учета справок, копия административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление административным истцом подписано и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 9-ти дней, сверх установленного законом срока для обращения в суд.

Представитель истца ни в своем административном исковом заявлении, ни в отдельном ходатайстве в суд не просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, полагая срок для обращения в суд не пропущенным.

Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Суд, применив последствия пропуска срока (отказ в иске), принимает такое решение, если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено административным ответчиком и административным истцом не будут предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.1 ст. 95 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен без уважительных причин, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к жилищной комиссии войсковой части 4157 о признании незаконным её решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении его и членов его семьи, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9