Приговор № 1-76/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-76/2024

дело № 1-76/2024

28RS0021-01-2024-000724-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Назарчука А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кохановой Н.А., секретаре Искра О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Волошина И.Э., Лотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил - незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21.03.2023 по 01.08.2023 начальник участка <данные изъяты> ФИО1, находящийся на территории производственного участка <данные изъяты> в <адрес> в целях обеспечения беспрерывного производственного процесса на участке работ, решил привести грунтовую лесохозяйственную дорогу, пролегающую по территории части выдела № квартала № и части выдела № квартала № Урушинского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» в состояние пригодное для проезда большегрузной техники, а именно обустроить при помощи экскаватора водоотводные кюветы вдоль вышеуказанной дороги, при этом понимая, что вдоль данной дороги произрастают лесные насаждения, которые при производстве работ будут повреждены, а договоров аренды лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, разрешающих рубку либо повреждение лесных насаждений в районе проведения работ у него не имеется, тем самым, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

С этой целью, 01.08.2023 примерно в 08 часов, начальник участка <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда рациональному использованию и воспроизведению лесов, и желая их наступления, дал устное указание находящемуся в его подчинении слесарю по ремонту горного оборудования <данные изъяты> Свидетель №1, привлеченному к исполнению обязанностей машиниста экскаватора, произвести обустройство водоотводных кюветов вдоль грунтовой лесохозяйственной дороги пролегающей по территории части выдела № квартала № и части выдела № квартала № Урушинского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» при помощи экскаватора «Hyundai 220», при этом не посвящая последнего в свой преступный план и умолчав о незаконности повреждения лесных насаждений, дал Свидетель №1 устное разрешение на повреждение лесных насаждений мешающих производству работ.

В период с 01.08.2023 по 20.08.2023 Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО7, исполняя устное указание последнего, при помощи экскаватора «Hyundai 220» производил работы по обустройству водоотводных кюветов вдоль грунтовой лесохозяйственной дороги, пролегающей по части выдела № квартала № и части выдела № квартала № Урушинского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» при этом вынимал ковшом экскаватора грунт вдоль дороги, а мешавшие производству работ лесные насаждения сваливал вместе с корневой системой при помощи ковша экскаватора, и таким образом повредил деревья породы лиственница в количестве 248 штук до степени прекращения их роста.

Указанным способом, ФИО1 в период времени с 01.08.2023 по 20.08.2023, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда рациональному использованию и воспроизведению лесов, и желая их наступления, умышленно, незаконно, с использованием слесаря по ремонту горного оборудования <данные изъяты> Свидетель №1, привлеченного к исполнению обязанностей машиниста экскаватора, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста 248 деревьев породы лиственница нарушив правила и порядок заготовки древесины предусмотренный законодательством Российской Федерации, а именно:

- ст.42 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду…»;

- ст.1 и ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» из которых следует, что, под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, включающих в себя: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир…, основными принципами охраны окружающей среды являются «соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека,…охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды…»;

- ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (далее Лесной кодекс РФ), согласно которой основными принципами использования лесов являются «…использование лесов с учетом их глобального экологического значения…воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов…использование лесов способами, не приносящими вреда окружающей среде и здоровью человека…»;

- ч.2 ст.43 Лесного Кодекса РФ – «для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут»;

- ч. 3 ст.43 Лесного Кодекса РФ – «допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений…»;

- ч. 4 ст.43 Лесного Кодекса РФ – «… использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления…»;

- ч.6 ст.43 Лесного Кодекса РФ – «правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка… устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»;

- ч. 1 ст.45 Лесного Кодекса РФ – «использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута»;

- ч. 4 ст.45 Лесного Кодекса РФ – «целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов… осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута»;

- ч. 4 ст.45 Лесного Кодекса РФ – «Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»;

- ч.ч.1,2,4,5 ст.75 Лесного Кодекса РФ - «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год;

- ч.ч.1,2 ст.94 Лесного Кодекса РФ – «Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» согласно которого за незаконное повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород размер ущерба установлен в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов;

- Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы в Амурском лесотаксовом районе за один плотный кубометр деловой древесины породы лиственница средней категории крупности составляет 66,42 рубля;

- Постановление Правительства от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого ставка платы за единицу объема лесных насаждений в 2023 году применяется с повышающим коэффициентом 3.

Таким образом, начальник участка <данные изъяты> ФИО1 умышленно, незаконно, на землях лесного фонда в части выдела № квартала № и части выдела № квартала № Урушинского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» Сковородинского муниципального округа <адрес> осуществил повреждение до степени прекращения роста 248 растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 31,26 кубических метров, повлекшее нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и причинение материального ущерба в особо крупном размере государству Российской Федерации (как собственнику земель лесного фонда) в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> на сумму 311 443 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.260, УК РФ признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с марта 2020 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит добыча драгоценных металлов, организация работы участка, контроль за добычей, сдача объекта, подписание документации. У <данные изъяты> имеется лицензия на ведение добычных работ драгоценных металлов номер лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В весеннее - летний период 2023 года <данные изъяты> осуществлял благоустройство участков на которых будет проводиться добыча драгоценных металлов, это участки предоставленные <данные изъяты> согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставленный <данные изъяты> согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставленный <данные изъяты> согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для проезда к указанным участкам необходимо двигаться по лесной дороге, которая расположена в землях лесного фонда, а именно через лестной массив по <данные изъяты>. Во время работы их бригады он постоянно находился на территории участка, так как он является руководителем и на месте принимает все решения, связанные с рабочим процессом. Так как дорога через лестной массив <данные изъяты> была в непригодном для проезда тяжелой техники состоянии, а именно дорога не имела кювета, вследствие чего вода скапливалась прямо на дорожном полотне, размывая его и при проезде тяжелой техники она вязла в грязи, а также вдоль дороги росли деревья, сильно оттеняя ее и мешая проветриванию, вследствие чего дорога не просыхала, а ему как ответственному лицу за выполнение мероприятий по подготовке и организации участка добычи необходимо было перебросить тяжелую технику на участок добычи, с целит выполнения намеченного руководством плана работ было принято решение привести дорогу в рабочее состояние, несмотря на то, что данный лесной массив не находился в аренде у <данные изъяты> 01.08.2023 он отдал устное распоряжение машинисту экскаватора Свидетель №1 осуществить окувечивание дорожного полотна, далее в течении 20 рабочих смен (смены у них каждый день, без выходных) машинист экскаватора при помощи экскаватора марки «Hunday 220» осуществил окувечивание дорожного полотна указанной лесной дороги и вынимаемый грунт выкладывал в сторону леса, деревья что мешали ему осуществлять работу он свалил прямо экскаватором, толкая их ковшом. О том, что осуществлять валку деревьев на данных участках нельзя он знал, так как ознакомился с приказом Министерства лесного хозяйства, но так как деревья росли вблизи дорожного полотна и мешали въезду техники для ведения благоустройства территории им было принято решение расчистить дорогу, ведущую через лестной массив <данные изъяты> В содеянном он раскаивается. Поваленные деревья никто не брал они в настоящее время деревья так и лежат вдоль указанной дороги. Вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязывается впредь подобного не совершать(л.д. 102-105, 113-116).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подтвердил их в полном объёме.

Дополнительно суду показал, что причиненный ущерб им был возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» в должности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса). Работая в занимаемой должности в ее обязанности входит отвод и таксация лесоделян, а также контроль за правильностью рубок. 13 февраля 2024 года в утреннее время к ней обратился сотрудник отдела в г. Сковородино УФСБ России по Амурской области старший лейтенант Свидетель №2 с просьбой принять участие в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследовании участков местности, расположенных в 20 км в юго-восточном направлении от <данные изъяты> поскольку у него имелась оперативная информация о том, что на указанных участках местности, была произведена незаконная рубка лесных насаждений. На предложение сотрудника ФСБ она дала свое согласие.

В дальнейшем она с сотрудником ФСБ Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовали на участки местности, расположенных в 20 км в юго-восточном направлении от <данные изъяты> При обследовании данного участка местности вдоль грунтовой лесохозяйственной дороги были обнаружены поваленные сыро растущие деревья породы лиственница, стволы и кора указанных деревьев не были повреждены пожарами, а также не являлись сухостойными. Деревья были повалены вместе с корнями, что является повреждением лесных насаждений до степени прекращения их роста, то есть в дальнейшем данные поваленные деревья расти не будут. В ходе проведения обследования были подсчитано количество поваленных деревьев, а также произведено измерение диаметров стволов поваленных деревьев на высоте 1,3 м., при этом установлено, что на данном участке местности было повалено 86 деревьев породы лиственница, из них: 63 шт. диаметром – 8 см., 15 шт. диаметром – 12 см., 5 шт. диаметром – 16 см., 3 шт. диаметром – 20 см. Поваленные деревья закончились на участке <данные изъяты>. Разрешительные документы на валку лесных насаждений в выделе <данные изъяты>» не выдавались, и данные действия незаконны. В дальнейшем они проследовали на территорию выдела <данные изъяты>. При обследовании данного участка местности вдоль грунтовой лесохозяйственной дороги были обнаружены поваленные сыро растущие деревья породы лиственница, стволы и кора указанных деревьев не были повреждены пожарами, а также не являлись сухостойными. Деревья были повалены вместе с корнями, что является повреждением лесных насаждений до степени прекращения их роста, то есть в дальнейшем данные поваленные деревья расти не будут. В ходе проведения обследования были подсчитано количество поваленных деревьев, а также произведено измерение диаметров стволов поваленных деревьев на высоте 1,3 м., при этом установлено, что на данном участке местности было повалено 162 дерева породы лиственница, из них: 80 шт. диаметром – 8 см., 61 шт. диаметром – 12 см., 17 шт. диаметром – 16 см., 3 шт. диаметром – 20 см., 1 шт. диаметром – 24 см. Поваленные деревья закончились на участке выдела № <данные изъяты>В. Хочет отметить, что грунтовая лесохозяйственная дорога вдоль которой были обнаружены повреждения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница, и проходящая по территории выдела № <данные изъяты> ведет к базе золотодобывающего предприятия <данные изъяты> однако данная организация не является лесопользователем на территории, где были обнаружены повреждения лесных насаждений. Также, в последующем ей был произведен расчет размера вреда, причиненного лесам в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста древесины породы «лиственница», совершенных на лесных участках выдела № <данные изъяты> В результате расчетов было установлено, что было повреждено 31,26 м? растущих деревьев породы лиственница, на общую сумму 311 443 руб. Таким образом ущерб, причиненный Государственному лесному фонду РФ повреждением лесных насаждений до степени прекращения роста составляет 311 443 руб.

В дальнейшем, она принимала участие при проведении осмотра места происшествия на лесных участках выдела <данные изъяты> с участием представителя <данные изъяты> - ФИО1, который пояснил, что повреждения лесных насаждений породы лиственница были произведены машинистом экскаватора <данные изъяты> в августе 2023 года по его устному указанию(л.д. 73-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он обучается на <данные изъяты>. Летом 2023 года по плану обучения у него была производственная практика, которую он проходил на предприятии <данные изъяты>. Для прохождения практики с ним был заключен трудовой договор. Местом осуществления им работ был производственный участок <данные изъяты> расположенный на территории <адрес> Непосредственным его руководителем на участке, который давал ему указания о производстве работ был начальник участка ФИО1. Несмотря на то что, он был трудоустроен на предприятии в качестве слесаря, он также привлекался к работам в качестве машиниста экскаватора для производства земляных работ. Примерно 01 августа 2023 года, в утреннее время, около 08 часов, ему начальник участка ФИО1 дал устное указание при помощи экскаватора «Hyundai 220» произвести окувечивание дорожного полотна грунтовой дороги ведущей к полигону <данные изъяты> при этом давая указания об окувечивании ФИО1 пояснил, что лесные насаждения, которые будут мешать производству работ можно будет свалить ковшом экскаватора в сторону леса. О том имелись ли у <данные изъяты> документы, разрешающие повреждение деревьев ему не известно. В дальнейшем, поскольку он считал, что указания ФИО1 правомерные, то и приступил к их выполнению. За 20 рабочих смен, то есть в период с 01 августа по 20 августа 2023 года включительно он полностью произвел окувечивание дороги, грунт который он вынимал он складывал в сторону леса. При производстве работ им были повреждены несколько десятков стволов деревьев, которые росли вдоль дороги и мешали производству работ, сколько именно леса было повреждено он не считал. О том, что поврежденные им деревья росли на землях государственного лесного фонда РФ и их повреждение было запрещено, ему известно не было, он просто исполнял данное ему непосредственным руководителем указание о производстве работ(л.д.80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в отделе в <данные изъяты>. Одним из основных направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности РФ является борьба с преступностью. В соответствии с ФЗ «О федеральной службе безопасности» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельностью» он с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших он имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия. В феврале 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что на лесном участке, расположенном на территории ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» неустановленными лицами произведена незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. Указанная информация свидетельствовала о возможном совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. С целью пресечения и документирования возможной незаконной деятельностью им в установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности порядке получено постановление заместителя начальника УФСБ России по Амурской области ФИО9 от 12.02.2024 о производстве оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно участков местности, расположенных на территории ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество». 13 февраля 2024 года в утреннее время он обратился к лесничему ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» ФИО12 с целью привлечь ее в качестве специалиста при проведении обследования. В дальнейшем ФИО8 было предъявлено постановление от 12.02.2024 разрешающее производство обследования участков местности, расположенных на территории ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», после чего для проведения оперативно-розыскного мероприятия они на автомобиле проехали на участок местности, расположенный в 20 км в юго-восточном направлении от пгт. Уруша Сковородинского муниципального округа Амурской области, а именно на территорию, находящуюся в пределах выдела <данные изъяты>». На указанном участке местности имелась грунтовая дорога, ведущая вглубь лесного массива, которая со слов ФИО12 вела к лесному участку, находящемуся в аренде у <данные изъяты> При проведении обследовании на вышеуказанном участке (географические координаты начала обследования в указанном квартале <данные изъяты> географические координаты места окончания обследования в указанном квартале <данные изъяты> вдоль грунтовой лесохозяйственной дороги были обнаружены поваленные деревья породы лиственница, стволы и кора указанных деревьев не были повреждены пожарами, а также не являлись сухостойными, то есть деревья до их валки были сыро растущими. Со слов ФИО12 деревья были повалены вместе с корнями, что является повреждением лесных насаждений до степени прекращения их роста, то есть в дальнейшем данные поваленные деревья расти не будут. В ходе проведения обследования были подсчитано количество поваленных деревьев, а также ФИО12 произведено измерение диаметров стволов поваленных деревьев на высоте 1,3 м., при этом установлено, что на данном участке местности было повалено 86 деревьев породы лиственница, из них: 63 шт. диаметром – 8 см., 15 шт. диаметром – 12 см., 5 шт. диаметром – 16 см., 3 шт. диаметром – 20 см. В ходе проведения обследования ФИО12 пояснила, что разрешительные документы на валку лесных насаждений в выделе <данные изъяты> никому не выдавались, и данные действия незаконны. В дальнейшем в ходе обследования он и ФИО12 проследовали на территорию выдела <данные изъяты> При проведении обследования на вышеуказанном участке (географические координаты начала обследования в указанном квартале <данные изъяты> географические координаты места окончания обследования в указанном квартале <данные изъяты> вдоль грунтовой лесохозяйственной дороги были обнаружены поваленные деревья породы лиственница, стволы и кора указанных деревьев не были повреждены пожарами, а также не являлись сухостойными, то есть деревья до их валки были сыро растущими. Со слов ФИО12 деревья были повалены вместе с корнями, что является повреждением лесных насаждений до степени прекращения их роста, то есть в дальнейшем данные поваленные деревья расти не будут. В ходе проведения обследования было подсчитано количество поваленных деревьев, а также ФИО12 произведено измерение диаметров стволов поваленных деревьев на высоте 1,3 м., при этом установлено, что на данном участке местности было повалено 162 дерева породы лиственница, из них: 80 шт. диаметром – 8 см., 61 шт. диаметром – 12 см., 17 шт. диаметром – 16 см., 3 шт. диаметром – 20 см., 1 шт. диаметром – 24 см. В ходе проведения обследования ФИО12 пояснила, что разрешительные документы на валку лесных насаждений в выделе № <данные изъяты>» никому не выдавались, и данные действия незаконны. После проведения обследования им был составлен протокол. В дальнейшем им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1, который был трудоустроен в золотодобывающем предприятии <данные изъяты> в должности начальника горного участка(л.д. 89-93).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.02.2024, согласно которого в ОМВД России «Сковородинский» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ(л.д. 16-17).

Постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2024, согласно которого заместитель начальника УФСБ России по Амурской области ФИО9 постановил провести на территории участков местности ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Проведение ОРМ поручено сотруднику отдела в г. Сковородино УФСБ России по Амурской области старшему лейтенант Свидетель №2(л.д. 18-19).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2024 с приложениями согласно которого в квартале № <данные изъяты>» выявлено повреждение лесных насаждений породы лиственница в количестве 248 штук(л.д. 20-35).

Расчетом размера ущерба, причиненного лесам в результате незаконного уничтожения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница в квартале <данные изъяты> Согласно указанного расчета размер ущерба государству Российской Федерации (как собственнику земель лесного фонда) в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на сумму 311 443 рубля составляет 311 443 рубля(л.д. 43-48).

Справкой руководителя ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» от 05.03.2024 №35/13-Р из которой следует, что отвода лесных участков под лесосеку и аренду <данные изъяты> в 2023-2024 годах не производился(л.д. 53).

Справкой руководителя ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р из которой следует, что грунтовая дорога, проходящая по территории государственного лесного фонда в квартале № <данные изъяты> в 2023-2024 годах не передавалась в аренду и разрешительной документации на <данные изъяты> не имеется(л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024, согласно которого была осмотрен участок местности, расположенный в 20 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. При проведении осмотра вдоль грунтовой лесохозяйственной дороги на территории выдела №<данные изъяты> обнаружены 248 поваленных с корнями деревьев породы лиственница, что является повреждением лесных насаждений до степени прекращения их роста. Обнаруженная древесина в связи с давностью повреждения и ненадлежащими условиями хранения потеряла товарное состояние (часть стала трухлявой, часть имеет искривление ствола, трещины на стволах, стволы повреждены насекомыми). В ходе осмотра обнаруженные повреждённые деревья породы лиственница изъяты, но оставлены на осматриваемом участке в виду труднодоступности местности и отсутствия надлежащего транспортного средства для вывоза древесины. Кроме того, при проведении осмотра на территории базы <данные изъяты> расположенной на участке местности с географическим координатами <данные изъяты>., обнаружен экскаватор «Hyundai 220», заводской номер рамы №. Кузов экскаватора окрашен в желтый и черный цвета. На стреле имеется надпись «Hyundai». В ходе осмотра экскаватор «Hyundai 220» изъят и передан на хранение ФИО1(л.д. 118-128).

Протоколом предметов от 16.05.2024, согласно которого были осмотрены: 248 поваленных с корнями деревьев породы лиственница; экскаватор «Hyundai 220», заводской номер рамы №, которые признаны и приобщены к настоящему уголовному в качестве вещественных доказательств. Экскаватор «Hyundai 220» передан на ответственное хранение ФИО1(л.д. 129-134, 135,136).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведенных доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Исследованные протоколы допросов подсудимого соответствуют требованиям ст.47,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО1 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах приведенные в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов и иных доказательств приведенных выше.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок проведения такого мероприятия и представления его результатов органам следствия по делу соблюден, что подтверждается как документами, относящимися к проведению ОРМ, так и показаниями свидетелей, об обстоятельствах проведения этого мероприятия, которые согласуются с содержанием исследованных судом протоколов.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, не противоречат и согласуются друг с другом, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Подсудимый совершил данное преступление с прямым умыслом.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением, верно установлена в ходе предварительного расследования и составляет 311443 рубля(л.д.43-48), что с учётом примечанием к ст.260 УК РФ составляет особо крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда отсутствуют.

Суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

ФИО1: не судим; не военнообязанный; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Пожарский» характеризуется посредственно, в отделение полиции не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России «Пожарский» не состоит и не состоял ранее; по месту работы в ООО «Дикт» характеризуется с положительной стороны как хороший и грамотный специалист, дисциплинированный, инициативный, склонный к самообразованию, способный эффективно руководить вверенным ему коллективом, с должностными обязанностями справляется успешно, от своих обязанностей никогда не уклоняется, за свои знания и опыт в работе пользуется как у руководства, так и сотрудников предприятия (л.д.149-151, 153, 154, 155, 157-158, 165).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме(л.д.195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым по ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3.ст.260 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом поведения подсудимого ФИО1(после совершения преступлений активно сотрудничал с правоохранительными органами), личности подсудимого, иных преступлений в последующем не совершавшего, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, квалифицированному по ч.3 ст.260 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, возраст подсудимого, указанные выше данные о личности и поведении подсудимого, который не судим и после совершения установленного преступления к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, оказывал активное содействие расследованию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и усматривает основания для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу:

деревья породы лиственница в количестве 248 шт., не имеющие экономической ценности и не подлежащие реализации- уничтожить;

экскаватор «Hyundai 220», заводской № № возвратить ООО «Дикт» в свободное распоряжение, как законному владельцу;

сопроводительное письмо №26/483 от 28.02.2024; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.02.2024; постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2024; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2024 с приложениями; протокол опроса ФИО12 от 13.02.2024; протокол опроса ФИО1 от 22.02.2024; расчет размера ущерба, причиненного лесам в результате незаконного уничтожения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница в квартале <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

деревья породы лиственница в количестве 248 шт., не имеющие экономической ценности и не подлежащие реализации- уничтожить;

экскаватор «Hyundai 220», заводской № № возвратить <данные изъяты> в свободное распоряжение, как законному владельцу;

сопроводительное письмо №26/483 от 28.02.2024; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.02.2024; постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2024; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2024 с приложениями; протокол опроса ФИО12 от 13.02.2024; протокол опроса ФИО1 от 22.02.2024; расчет размера ущерба, причиненного лесам в результате незаконного уничтожения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница в квартале <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7-401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Назарчук