Постановление № 1-40/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

защитника- адвоката потерпевшего ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <данные изъяты><данные изъяты> области, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, работающей администратором в магазине АО «<данные изъяты>» г. Новомосковск Тульской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что она, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащим ФИО2 нарушая п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должна была и могла предвидеть эти последствия, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в районе въезда во двор дома № 45 по адресу: <...> с географическими координатами GPRS 542135648 северной широты, 3823924 восточной долготы, не контролируя дорожную обстановку и ее изменения, своевременно не увидев, хотя с учетом дорожной остановки, погодных и метеорологических условий, а также видимости, составляющей более 50 метров, обязана была видеть, движущийся по встречной полосе движения с включенным ближним светом мотоцикл марки «Zhen Nexus Town» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО3., представляющий опасность для движения, и не убедившись в безопасности, приступила к выполнению маневра - поворота налево, не уступив дорогу мотоциклу марки «Zhen Nexus Town» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО3 выехала на указанном автомобиле на полосу встречного движения, тем самым создала помеху для движения водителю ФИО3., управляющему мотоциклом марки «Zhen Nexus Town», который в это время двигался навстречу ее автомобилю по полосе, предназначенной для движения в направлении к ул. Ленина микрорайона Северо-Задонск г. Донского Тульской области и совершила с ним столкновение на расстоянии 25,5 м в северо-восточном направлении от проекции угла дома 45 по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области и на расстоянии 5,7 м от правого края проезжей части в направлении движения в сторону пос. Ширинский г. Новомосковска Тульской области, на левой стороне проезжей части относительно движения в указанном направлении. В результате столкновения пассажир мотоцикла марки «Zhen Nexus Town» ФИО1., согласно заключению эксперта № 77-И от 08 февраля 2021 года, получил повреждения: линейный перелом теменной и височной костей справа, ушиб вещества головного мозга, множественные ссадины лица, ушиб мягких тканей в области носа, ссадины в области коленных суставов, ушиб мягких тканей правого бедра и правой стопы, частичная экстракция ногтевой пластинки 1 пальца левой стопы, переломы ногтевой и основной фаланг 1 пальца левой стопы, перелом 2-3 плюсневых костей левой стопы, забрюшинную гематому, переломы лонной и седалищной костей справа, седалищной кости слева, в совокупности имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в соответствии с п.6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека».

Нарушение ФИО4 пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.8; 13.12 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что обвиняемая с потерпевшей стороной примирилась, полностью загладила причиненный вред, путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации в сумме 210 000 рублей, потерпевшая сторона приняла извинения и денежную компенсацию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны подсудимой. В судебном заседании ФИО4 также признала свою виновность в инкриминируемом ей деянии в полном объеме.

Потерпевшим в судебном заседании также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они примирились, и причиненный преступлением ему вред заглажен подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления впервые, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред, категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая несудима, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет на иживении двух детей, иные обстоятельства дела, в том числе признание ею в полном объеме вины в совершенном преступлении, и раскаяние в содеянном, принесение ею извинений потерпевшей стороне, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

То, что потерпевшим по делу является несовершеннолетний, не исключает применение положений ст. 25 УПК РФ

Вещественные доказательства по делу - диск с записями камеры видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль, переданный ФИО4 - оставить ей же, мотоцикл - переданный ФИО3 - оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

производство по уголовному делу в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательства: диск с записями камеры видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки LADA GFL110 LADA Vesta, государственный регистрационный знак № РУС - оставить ФИО4, мотоцикл марки Zhen Nexus Town -оставить ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Донской городской суд Тульской области в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Цыгульская . Постановление вступило в законную силу.